УИД 23RS0031-01-2023-002922-91
Дело № 2-3859/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
16 мая 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дудченко Ю.Л.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, транспортному средству Хендай Солярис, госномер №, собственником которого является ФИО5, были причинены повреждения. Упомянутый автомобиль был застрахован ФИО5 в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора добровольного страхования серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. За ремонт поврежденного автомобиля на основании пакета представленных документов, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 416 022 рублей 20 копеек.
Как полагает истец, на момент совершения ДТП ответчик являлся лицом, причинившим вред транспортному средству, принадлежащему ФИО5, в связи с чем именно им должен быть возмещен причиненный страховой компании ущерб в соответствии с действующими нормами ГК РФ в размере выплаченного страхового возмещения, с учетом того, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.
В этой связи истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, сумму в размере 416 022 рублей 20 копеек, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 7 360 рублей.
Представитель истца, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, о чем изначально было указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, будучи неоднократно надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 35000081225251, 35000081225237, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, иск не оспорил.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела, суд учитывает следующее.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО1 не числится зарегистрированным на территории Краснодарского края.
Суд, с учетом наличия сведений об извещении ответчика по последнему известному месту жительства, мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск в целом обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьёй 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из приведенных норм права следует, что страховщик, осуществивший страховое возмещение по договору добровольного страхования, занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда со всеми правами, предусмотренными законом.
Так в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, транспортному средству Хендай Солярис, госномер №, собственником которого является ФИО5, были причинены повреждения.
Объем причиненных транспортному средству повреждений при совершении указанного ДТП, подтверждены составленным в ходе административного производства материалом, доказательств опровергающих вину ответчика в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.
Упомянутый выше автомобиль, принадлежащий ФИО5, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора добровольного страхования серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. за № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Согласно п. 39 указанного Постановления при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.
Кроме того, Правилами страхования, в частности п. 12.20, 12.21.2, 5.5 определен порядок определения возмещения страхового возмещения на условиях «полная гибель» ТС и расчет страховой суммы, подлежащей выплате.
Из представленных суду материалов, результатов произведенной дефектовки, выполненной на СТОа ООО «Иравто» на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 899 484 рубля, а также установленной величины годных остатков в размере 612 899 рублей, определено, что в результате упомянутого выше ДТП, произошла гибель ТС, принадлежащего ФИО5
Поскольку истцом была признана гибель поврежденного ТС, принадлежащего потерпевшему ФИО5, годные остатки поврежденного ТС оставлены у собственника, страховой компанией была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 416 022 рублей 20 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (1028921.20-612899).
Также, при определении суммы подлежащей взысканию суд принимает во внимание, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.
Соответственно, из приведенных положений действующего гражданского законодательства, а также совокупности предоставленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в порядке суброгации возмещения вреда в размере 416 022 рублей 20 копеек.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 7 360 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235,194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 416 022 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 7 360 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: