Дело №2-3823/2022

УИД 77RS0017-02-2021-020503-08

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания физических лиц, судебных расходов.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.03.2022 года гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, судебных расходов передано по месту жительству ответчика ФИО1 по адресу: Щелковский городской суд Московской области.

В обосновании иска указано, что 23.07.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 294 117 рублей 65 коп., на срок до 05.07.2023 года включительно с процентной ставкой с 23.07.2018 – 16.0 %, с 06.09.2018 – 19.0%, с 22.06.2021 – 0.0% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств в соответствии с п. 5.1 договора кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор также имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств истец потребовал у ответчика возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

По состоянию на 28.06.2021г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 273 020 рублей 78 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 1 273 020 рублей 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 565 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 294 117 рублей 65 коп., на срок до 05.07.2023 года включительно с процентной ставкой с 23.07.2018 – 16.0 %, с 06.09.2018 – 19.0%, с 22.06.2021 – 0.0% годовых (л.д. 19-29).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 28.06.2021 года составляет 1 273 020 руб. 78 коп., из которых: сумма по просроченной ссуде – 979 774 руб. 52 коп., по просроченным процентам по срочной ссуде- 198 374 руб. 03 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде- 33 271 руб. 67 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 35 022 руб. 81 коп., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 26 577 руб. 75 коп. (л.д.6-10).

Суд соглашается с расчетом по иску представленным истцом, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 565 рублей 10 копейки (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, судебных расходов - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по договору комплексного обслуживания физических лиц № от 23.07.2018 года, по состоянию на 28.06.2021 года составляет 1 273 020 руб. 78 коп., из которых: сумма по просроченной ссуде – 979 774 руб. 52 коп., по просроченным процентам по срочной ссуде- 198 374 руб. 03 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде- 33 271 руб. 67 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 35 022 руб. 81 коп., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 26 577 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 565 рублей 10 копеек, а всего 1 287 585,88 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей восемьдесят восемь копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова