Дело № 2-159/2025
УИД № 25RS0031-01-2025-000174-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2025 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Щедривой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Кучинской Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным и его расторжении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 1, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительным и его расторжении. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера она с бывшим супругом – ФИО2 была вселена в указанную квартиру, в последующем на данную квартиру был заключен договор социального найма, в которую она также была вселена в качестве члена семьи нанимателя. Решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 1, <адрес>, в порядке приватизации, при этом она отказалась от участия в приватизации жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами гражданского дела № ей стало известно, что квартира, в которой она проживает и зарегистрирована, была подарена ФИО3 Указанный договор дарения нарушает её права, поскольку она, отказавшись от участия в приватизации квартиры, сохраняет право бессрочного пользования данным жилым помещением, однако договор дарения квартиры не содержит указанное условие, которое является существенным. Учитывая, что о наличии договора дарения она узнала ДД.ММ.ГГГГ, то просит восстановить срок оспаривания договора дарения, признать договор дарения недействительным и расторгнуть его.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме (л.д.53).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представителя.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 согласен, в известность бывшую супругу - ФИО1 о заключении договора дарения квартиры, не ставил, так как на тот момент общение между ними было прекращено. Договор дарения составлялся в МФЦ. ФИО3 было известно, что в квартире проживает и зарегистрирована ФИО1 ФИО2 договор дарения не оспаривал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 о состоявшейся сделке было известно с 2017 года, поскольку с 2017 года в платежных документах уже была указана фамилия собственника ФИО3, а после заключения договора купли-продажи квартиры в 2023 году она лично отдаёт все квитанции ФИО1 для оплаты, о чем они договорились с ФИО1, поскольку последняя там зарегистрирована и проживает.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 – адвокат ФИО8 полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений требований закона при заключении оспариваемого договора не допущено, права истца также не нарушены, истец, как была зарегистрирована в квартире, так и сохраняет регистрацию, проживает в данной квартире. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском, поскольку о заключении оспариваемого договора истцу было известно с 2017 года, так как приходили платежные документы, где указа иной собственник – ФИО3 В настоящее время гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о выселении находится в производстве Ханкайского районного суда и не рассмотрено.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор дарения не повлек фактического нарушения прав истца, так как после совершения оспариваемой сделки в условиях проживания истца ничего не изменилось, истец продолжает проживать в квартире, она препятствий в пользовании квартирой истцу не чинила, выселить из квартиры не пыталась. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ она продала указанную квартиру, была произведена государственная регистрация перехода права собственности. Пунктом 6 договора купли-продажи квартиры указано, что в отчуждаемой квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 Довод истца о том, что ей стало известно о дарении квартиры ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен, так как истец проживала в квартире, на адрес которой ежемесячно с 2017 года приходили квитанции по оплате капитального ремонта на имя ФИО3 Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует считать с даты заключения договора дарения квартиры – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).
В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п.3 ст.574 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения), договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам его семьи предоставлена квартира из служебного фонда в/части №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ между Камень-Рыболовской КЭЧ МО РФ и ФИО2 заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: жена ФИО1, сын ФИО5 (л.д.12).
Решением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 отказалась от участия в приватизации указанной квартиры (л.д.14-15).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 подарил ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В пункте 8 договора дарения указано, что в квартире зарегистрирован ФИО2, сохраняющий право пользования и проживания в данной квартире, с чем «Одаряемая» согласна». Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В п.6 Договора указано, что продавец сообщил покупателю, что в отчуждаемой квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО1, права зарегистрированных лиц покупателю известны и понятны (л.д.32-33).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16-18).
Согласно копии паспорта и адресной справки, истец ФИО1 зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.19,57).
Согласно сведений Отдела записи актов гражданского состояния администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
Истец, заявляя требование о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывает, что оспариваемый договор нарушает её права, поскольку в договоре не разрешен вопрос о сохранении за ней права пользования данным жилым помещением.
Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2 ст.166 ГК РФ)
В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительным судом не установлено, поскольку обязанности по договору дарения выполнены сторонами в полном объёме, воля дарителя на отчуждение принадлежащего его имущества выражена ясно, добровольно, договор дарения заключен в письменной форме, существенные условия договора (предмет, порядок передачи имущества) между сторонами были согласованы, договор подписан сторонами по сделке, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, сторонами сделки данный договор не оспаривался.
Кроме того, статья 572 ГК РФ не предусматривает указания в договоре дарения перечня лиц, сохраняющих права пользования передаваемым в дар жилым помещением, в связи с чем, довод истца о том, что в договоре дарения квартиры в обязательном порядке должно было содержаться указание о ней, как о лице, сохраняющем право пользования жилым помещением, основан на неверном толковании норм материального права, не является основанием для признания договора дарения недействительным и не свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства и прав истца.
Отказавшись от участия в приватизации спорной квартиры, ФИО1 в силу положений закона сохраняет право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе, в случае её отчуждения.
Истец просит суд восстановить процессуальный срок на оспаривание договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что об оспариваемом договоре она узнала ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела о выселении её из спорного жилого помещения.
Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при этом, ответчик полагает, что довод истца о том, что ей стало известно о дарении квартиры ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, так как истец проживала в квартире, в адрес которой ежемесячно с 2017 года приходили квитанции по оплате капитального ремонта на имя ФИО3, следовательно, истец знала о заключенном договоре с 2017 года.
Третье лицо – ФИО4 и её представитель – адвокат ФИО8 также полагают, что истцом пропущен срок для обжалования договора дарения, поскольку истцу приходили квитанции с 2017 года по оплате капитального ремонта на имя ФИО3, что свидетельствует о том, что ФИО1 знала о заключении договора дарения квартиры с 2017 года (л.д.58-61).
Согласно п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
С учетом установленных судом обстоятельств, а также заявления ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора дарения квартиры, поскольку судом установлено, что истец фактически проживает в квартире, после заключения договора дарения квартиры, получала квитанции, в которых собственником квартиры была указана ФИО3, что свидетельствует о том, что о заключении договора дарения квартиры истцу было известно с 2017 года, доказательств уважительности причин пропуска для обращения с исковым заявлением в суд, истцом суду не представлено.
В соответствии с ч.1,ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 – ФИО10 заявил о признании ФИО2 исковых требований, вместе с тем, суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку ФИО2, являясь стороной договора дарения квартиры, указанный договор не оспаривал, и как пояснил представитель ответчика ФИО10, данный договор ФИО2 заключил добровольно, признание иска ответчиком ФИО2 нарушает права и законные интересы ответчика – ФИО3, которая возражала против удовлетворения исковых требований и заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также нарушает права третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО4, которая в настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка соответствует требованиям гражданского законодательства РФ, доказательств нарушения прав и законных интересов истца данной сделкой не представлено, кроме того истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительным и его расторжении, отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным и его расторжении – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханкайский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 14.05.2025
Председательствующий И.Н. Щедривая