<номер>а-2722/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.

при секретаре <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Астрахани УФССП России по <адрес> <ФИО>1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и прекращении исполнительного производства

установил:

Административный истец <ФИО>2 обратился в суд с иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>1 от <дата> отказано в удовлетворении заявления от <дата> о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП о взыскании административного штрафа в размере 350 000 рублей в связи с истечением срока давности взыскания штрафа. Данное постановление <ФИО>2 вручено не было. Причиной отказа стало то, что постановление ЦАФАП вступило в законную силу в апреле 2021 года. Между тем, постановление вынесено <дата> и на момент возбуждения исполнительного производства срок для его исполнения истек. В связи с чем просит постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП признать незаконным и отменить, исполнительное производство прекратить, а также восстановить срок для обжалования, в связи с ошибочной подачей иска в другой суд.

Административный истец <ФИО>2, представитель административного истца <ФИО>4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель <ФИО>1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по АО, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, об отложении рассмотрения дела ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу ст.150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер> от 27.02. 2019 года ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> 16.09. 2021 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>2 по взысканию административного штрафа в размере 350 000 рублей.

<ФИО>2 обратился в УФССП по <адрес> с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

Постановлением судебного пристав-исполнителя <ФИО>1 от <дата> отказано в прекращении исполнительного производства, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как следует из представленных ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> материалов дела об административном правонарушении, <ФИО>2 на основании постановления от <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Постановление направлено <ФИО>2 <дата> и возращено ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <дата>, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что постановление о привлечении <ФИО>2 вступило в законную силу <дата>.

Исполнительное производство возбуждено <дата>, то есть постановление приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, такой совокупности, при рассмотрении настоящего дела, судом установлено не было.

Административный истец <ФИО>2 также заявил о восстановлении срока на подачу настоящего иска, поскольку ошибочно подал административное исковое заявление в Кировский районный суд <адрес>.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ обязан выяснять причины такого пропуска.

В силу статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона 112-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 обратился в суд <дата>, то есть с пропуском установленного 112- ФЗ «Об исполнительном производстве» срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> административное исковое заявление <ФИО>2 возращено.

В Советский районный суд <адрес> <ФИО>2 обратился только <дата>, то есть с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, административным истцом пропущен срок, для обращения в суд за защитой нарушенного права, как при обращении первоначально в Кировский районной суд <адрес>, так и в последующем, при обращении с административным иском в Советский районный суд <адрес>. При этом в обоснование уважительности пропуска срока на обжалование, указано лишь на обжалование данного постановления ранее в Кировский районный суд <адрес>.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе <ФИО>2 в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Астрахани УФССП России по <адрес> <ФИО>1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и прекращении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья З.Д.Аверьянова