Дело № 2-1191/2025
(УИД 27RS0005-01-2025-000753-51)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 08 сентября 2025 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Подоровой А.П.,
с участием:
истцов ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности, признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к администрации г.Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности, признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является нанимателем **** **** **** ****. Вместе с истцом ФИО1 в квартире проживает его жена ФИО2 Служебная квартира была предоставлена его семье на основании ордера ... от ***, выданному исполнительным комитетом Березовского совета народных депутатов, в связи с характером трудовых отношений с управлением водопроводно-канализационного хозяйства. Проработал в этой организации более 24 лет, в декабре 2006 года был уволен по сокращению штатов. Квартира общей площадью 49,1 кв.м. состоит из 2х жилых комнат, которые являются изолированными, истцы являются добросовестными квартиросъемщиками, проживают в квартире более 40 лет, задолженности по квартплате не имеют, самостоятельно производили ремонт во всей квартире (меняли окна, двери, линолеум, сантехнику и т.д.). Решением **** **** от ***, за истцом Синельник признано право на приватизацию занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: ****, **** ****. Истцы обратились в Управление Жилищного фонда Администрации г. Хабаровска с заявлением на приватизацию данной квартиры, предоставив решение суда, но специалист Управления в устной форме отказал в приеме заявления, так как последует отказ в приватизации, потому что у них отсутствует договор социального найма, посоветовал подать заявление о заключении с нами договора социального найма. Истцы обратились в Управление Жилищного фонда Администрации г. Хабаровска с заявлением о заключении с ними договора социального найма на жилое помещение. Согласно ответу от 17.02.2025 № С-354 в приватизации спорного жилого помещения было отказано, так как в решении суда по делу не содержит указания на признании за истцами права пользованием жилым помещением на условиях социального найма. Поскольку решением суда, вступившего в законную силу, было признано право на приватизацию, то считают, что решением суда установлено, что жилое помещение утратило статус служебного. Следовательно, жилое помещение, находящееся по адресу; ****, **** используется истцами по договору социального найма. На основании изложенного просят суд признать за ФИО1, ФИО2, право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: ****, **** заключением договора социального найма; признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, **** ****.
В ходе судебного заседания истцы ФИО1, ФИО2 каждый в отдельности исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его.
В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем признания жилищного права.
Учитывая, что жилищные правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли в 1991 году, то есть до введения в действие ЖК РФ и ЖК РСФСР, в данном случае необходимо руководствоваться нормами законодательства, действующего на тот период времени (ГК РСФСР).
Судом установлено, что решением **** **** от *** по делу ... исковые требования ФИО1 к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании незаконным решения об отказе в приватизации жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения, удовлетворено частично. Признано за ФИО1 право на приватизацию занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: **** ****.
Решением **** от ***, установлено следующее:
Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа «Город Хабаровск» в отношении жилых помещений от ***, **** по **** является муниципальной собственностью.
На основании ордера от *** истцу ФИО1 предоставлено служебное жилое помещение по адресу: ****, на состав семьи 2 человека.
Согласно лицевого счета от *** на жилое помещение **** **** ****, по указанному адресу с *** зарегистрированы: ФИО1 - наниматель; ФИО2 – жена. Задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется. В графе информация о документе на занятие жилого помещения указан ордер 253 от ***
Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой на указанное жилое помещение от ***.
Право пользования другим жилым помещением истец не приобрел, что подтверждается представленными суду документами, доказательств обратного не представлено.
Анализ представленных суду доказательств в обоснование заявленных требований свидетельствует о том, что наймодателю спорного жилого помещения было известно о проживании истца в спорном жилом помещении, но его право на проживание не оспаривалось до момента обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.
Суд приходит к выводу, что истец, проживая в спорном жилом помещении с 1983 года, жилое помещение было предоставлено до марта 2005 года, право на другое жилое помещение не приобрел, длительное время пользуются спорным жилым помещением, выполняя обязанности нанимателя спорного жилого помещения, тем самым приобрел право пользования вышеуказанным спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, при отсутствии оснований для его выселения.
Истец отработал на предприятии, в связи с трудовыми отношениями с которым было предоставлено служебное жилое помещение, более 10 лет. Был уволен не по собственному желанию, а в связи с сокращением численности штата, в связи с чем не подлежит выселению из занимаемого спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
С момента прекращения трудовых отношений ФИО1 с МУП « Хабаровский горводоканал» (сокращение численности штата), требований об освобождении жилого помещения не предъявлялось.
Спорная квартира как служебная фактически не использовалась, то есть особый правовой режим и специальное целевое назначение служебной жилой площади относительно спорной квартиры, предполагающие заселение его определенным кругом работников, не сохранены.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введение в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п 1 ч 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Фактически спорное жилое помещение утратило целевое назначение служебного, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, производит оплату за найм жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги. Доказательств того, что истец самовольно вселился в спорное жилое помещение, не представлено.
В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение - **** фактически используются под жилое помещение, обладает признаками жилого помещения, используется истцами по своему целевому назначению по настоящее время, для постоянного проживания, отвечает санитарным правилам и требованиям. Истцы зарегистрированы в жилом помещении, используют жилое помещение по назначению для постоянного проживания, несут расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями.
В силу положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В феврале 2025 года истцы ФИО1, ФИО2 обратилась в администрацию г.Хабаровска с заявлением о заключении договора социального найма и о передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ****, ****.
Согласно ответу от 17.02.2025 № С-354 в приватизации спорного жилого помещения было отказано, так как в решении суда по делу не содержит указания на признании за истцами права пользованием жилым помещением на условиях социального найма.
Ответчик администрации г. Хабаровска в своих возражениях, ссылается на то, что истцам было представлено жилое помещение по ордеру, спорная квартира на дату предоставления относилась к служебному фонду, представление которого гражданину само по себе не образует право пользования на условиях договора социального найма.
Суд с данными доводами ответчика, не может согласиться так как, решением **** от *** по делу ... установлено, что спорная квартира как служебная фактически не использовалась, то есть особый правовой режим и специальное целевое назначение служебной жилой площади относительно спорной квартиры, предполагающие заселение его определенным кругом работников, не сохранены.
Истец ФИО1, проживая в спорном жилом помещении с 1983 года, жилое помещение было предоставлено до марта 2005 года, право на другое жилое помещение не приобрел, длительное время пользуются спорным жилым помещением, выполняя обязанности нанимателя спорного жилого помещения, тем самым приобрел право пользования вышеуказанным спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, при отсутствии оснований для его выселения.
Вместе с тем истец ФИО2 является супругой истца ФИО1, она также как он с 1983 года проживает в спорном жилом помещении, приобрела право пользования вышеуказанным спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, при отсутствии оснований для его выселения.
Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что истцы ФИО2, ФИО1 вселена в спорную квартиру на законных основаниях в 1983 году, используют жилое помещение по назначению для постоянного проживания, несут расходы по оплате содержанию жилья и коммунальных услуг, текущему ремонту, что подтверждается материалами дела.
Поскольку письменный договор социального найма спорного жилого помещения администрацией г.Хабаровска после принятия дома в муниципальную собственность с ФИО2, ФИО1 не заключался, то факт их вселения в спорное жилое помещение, пользование им для постоянного проживания, свидетельствуют о том, что ФИО2, ФИО1 с момента передачи дома в муниципальную собственность находится в фактических договорных отношениях с жилищно-эксплуатационной организацией, а именно, в соответствии со ст. 426 ГК РФ, между ними действует публичный договор найма жилого помещения, что также следует из факта их законного вселения в жилое помещение, из поквартирной карточки, из факта регистрации в спорном жилом помещении, свидетельствующем о нежелании ФИО2, ФИО1 отказываться от права пользования спорным жилым помещением. При этом довод ответчика о том, что решение о предоставлении вышеуказанного жилого помещения истам не принималось, при фактическом законном вселении в предоставленную комнату не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО1 были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, пользуется этой жилой площадью как наниматели жилого помещения, а потому приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
За весь период проживания в спорном жилом помещении администрация г. Хабаровска с исками о выселении к истцам не обращалась, никаких претензий к ним не предъявляла.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Правом на приватизацию ФИО2, ФИО1 ранее не пользовались, жилья в собственности не имеют, что подтверждается материалами дела. В силу указанных норм закона, ФИО2, ФИО1 имеет право на её приватизацию.
Каких либо допустимых и относимых доказательств об обратном, суду не представлено.
Истцом заявлено требование о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Право граждан РФ на жилище так же предусмотрено ст. 1 ЖК РСФСР и ст. 3 ЖК РФ.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем признания жилищного права.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 7. Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 - передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, в том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Обстоятельств, препятствующих истцу в реализации права на однократное получение в собственность бесплатно, в порядке приватизации занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения, судом установлено на основании доказательств, подтверждающих такие обстоятельства.
Поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, то его бесплатная передача в собственность истца должна происходить в порядке, предусмотренном ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», через оформление между органом местного самоуправления и истцом договора передачи (приватизации) жилого помещения, основанием для заключения которого и является принятое судом первой инстанции решение, которое восполняет отсутствие у истца ордера на жилое помещение.
Решением **** **** от *** по делу ... исковые требования ФИО1 к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании незаконным решения об отказе в приватизации жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения, удовлетворено частично. Признано за ФИО1 право на приватизацию занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ****, квартал Пограничный, ****.
****
В феврале 2025 года истцы ФИО1, ФИО2 обратилась в администрацию **** с заявлением о заключении договора социального найма и о передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ****, ****.
Согласно ответу от 17.02.2025 № С-354 в приватизации спорного жилого помещения было отказано, так как в решении суда по делу не содержит указания на признании за истцами права пользованием жилым помещением на условиях социального найма.
В связи с чем, в этой части исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
Исковые требования истцов о возложении обязанности на Администрацию города Хабаровска заключить договор социального найма, суд полагает излишне заявленными, поскольку само по себе решение суда о признании за истцом право пользования жилым помещением подменяет собой договор социального найма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации города Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности, признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: ****, ****.
Признать за ФИО1, *** года рождения (паспорт серии ...), ФИО2, *** года рождения (паспорт ... ...), право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, **** ****.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 года.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты> Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>