Дело № 2-1449/2025
УИД 53RS0022-01-2024-014941-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой Н.И.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Анциферовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 355 руб. 18 коп.
Определением судьи от 04 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «СКб-банк», «М.Б.А. Сервисинг Лтд», ООО «Авантаж».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «СКб-банк», М.Б.А. «Сервисинг Лтд», ООО «Авантаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» (далее также Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 50 000 руб. на срок № месяцев с процентной ставкой №% годовых.
Выдача кредитных средств ответчику подтверждается письменными материалами дела.
В соответствии с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитными средствами осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее 02 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.
Заемщик обязался своевременно возвращать кредит и проценты за его использование в размере и срок, предусмотренные договором.
Из материалов дела судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 74 355 руб. 18 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по указанному кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд№ на основании договора цессии №. «М.Б.А. Сервисинг Лтд» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №№ уступило права требования по кредитному договору ООО «Авантаж». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору Обществу.
С ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестала исполнять свои обязательства по договору в части уплаты кредита и процентов.
Условиями кредитования определено, что платежи в погашение кредита подлежали внесению ответчиком ежемесячно 2-го числа, срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности для обращения Банка в суд следует исчислять с даты, следующей за датой окончания периода, на который был выдан кредит, и в которую он должен был быть окончательно возвращен, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском 3-летнего срока для взыскания задолженности по основному кредитному долгу.
ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Общества взыскана кредитная задолженность по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика.
С настоящим иском Общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
В данном случае, поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок по взысканию задолженности по основному долгу, то и срок взыскания задолженности по процентам и пеням, начисленным после начала течения срока исковой давности по главному требованию, следует считать пропущенным.
Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований.
В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 19 марта 2025 года.
Председательствующий Н.И. Антонова