Решение по делу № 02А-0487/2023~МА-0136/2023 от 03.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Суторминой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-487/2023 по административному иску ... Кирилла Михайловича к ГУФССП России по городу Москве, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП Росси по г. Москве фио, начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по г. Москве фио о признании решения незаконным, отмене решения, признании бездействия незаконными, обязании принять решение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... К.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по городу Москве, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП Росси по г. Москве фио, начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по г. Москве фио о признании решения незаконным, отмене решения, признании бездействия незаконными, обязании принять решение.

В обосновании исковых требований истец указал, что 18 ноября 2022 года в адрес ГУФССП России по городу Москве им направлена жалоба № 18112022 в порядке подчиненности. 09 декабря 2022 года данная жалоба признана постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по городу Москве фио обращением, поданным в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан», п. 2 данного постановления на начальника отдела по работе с обращениями фио возложена обязанность рассмотреть жалобу в порядке ФЗ-59, в п. 3 постановления указано об уведомлении заявителя о принятом решении. 05 февраля 2023 года почтой им получен ответ от 26 января 2023 года за подписью заместителя начальника отдела по работе с обращениями фио, который является ответом на обращение граждан. Между тем, данное решение и действия фио по рассмотрению его жалобы № 18112022 от 18 ноября 2022 года нарушают положения закона, так как нарушен срок рассмотрения и уведомления заявителя, фио подменен предмет жалобы, поскольку в жалобе обжаловалось бездействие судебного пристава фио, фио заменила рассмотрение бездействием пристава фио при вынесении постановления от 01 ноября 2022 года № 77035/22/696182, в связи с чем фио не рассмотрела его обращение по существу, что является основанием для признания ее решения незаконным. Кроме того, вывод в ответе не мотивирован, фио не обладает компетенцией по рассмотрению жалоб на бездействие начальников территориальных отделов ССП, и была обязана в течение 7 дней передать жалобу на рассмотрение должностному лицу по компетенции. Действиями ответчиков нарушены права и законные интересы истца, в связи с чем истец просит признать решение заместителя начальника отдела ГУФССП России по Москве фио № 77922/20/14333 от 26 января 2023 года незаконным и необоснованным и отменить его;

признать бездействие заместителя начальника отдела ГУФССП России по городу Москве фио, выраженное в нарушении сроков рассмотрение жалобы № 18112022 и уведомления заявителя незаконным;

признать бездействие начальника отдела ГУФССП России по городу Москве фио, выраженное в неисполнении п. 2 Постановления № 965345/309498/22/06/77/АЖ от 09 декабря 2022 года незаконным;

обязать ГУФССП России по городу Москве принять по жалобе ... К.М. № 18112022 от 18 ноября 2022 года новое решение.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики ГУФССП России по городу Москве, заместитель начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП Росси по г. Москве фио, начальник отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по г. Москве фио в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании части 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 октября 2022 года истец обратился с жалобой № 357 на имя начальника Савеловского ОСП УФССП России по городу Москве фио, в которой просил признать бездействие пристава фио незаконными, обязании пристава фио принять решение о приостановке исполнительного производства и действий, обязать пристава совершить действия по возврату взысканных в период моратория сумм сумма, принять меры по привлечению фио к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения.

18 ноября 2022 года ... К.М. в адрес ГУФССП России по городу Москве подана жалоба № 18112022 в порядке подчиненности на бездействие начальника ОСП Савёловский фио, в которой истец просил признать бездействие начальника Савёловского ОСП фио по рассмотрению жалобы от 19 октября 2022 года незаконным, обязать начальника Савёловского ОСП незамедлительно принять решение и вручить его заявителю, принять меры по привлечению начальника к дисциплинарной ответственности и иной ответственности за допущенные нарушения, учитывая длительность (более года), системность (более 6 отмененных решений и бездействий по 1 ИП № 37122/20/77035-ИП, многократность неисполнения постановления руководства ГУФССП России по городу Москве о соблюдении закона и установлении сроков.

09 декабря 2022 года жалоба заявителя рассмотрена заместителем руководителя ГУФССП России по городу Москве - заместителем главного судебного пристава города Москвы ФИО1 фио результатам рассмотрение жалобы вынесено постановление № 9625345/309498/22/06/77/АЖ, которым установлено, что ... К.М.в канцелярию Савеловского ОСП Главного управления 19 октября 2022 года подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава- исполнителя Савеловского ОСП Главного управления фио Ссылаясь на положения главы 18 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителю сообщено, что обращение подлежит рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Данным постановлением истцу отказано в удовлетворении жалобы от 18 ноября 2022 года № б/н; начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления фио постановлено рассмотреть жалобу ...фиоМ, о принятом решении уведомить начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления фио

26 января 2023 года заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций фио истцу предоставлен ответ № 77922/23/14333, в которым заявитель уведомлен, что во исполнение п. 2 постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 09 декабря 2022 года № 9625345/309498/22/06/77/АЖ, вынесенного заместителем руководителя ГУФССП России по городу Москве - заместителем главного судебного пристава города Москвы фио, в Савёловский отдел судебных приставов ГУФССП России по городу Москве поступила жалоба от 19 октября 2022 года, зарегистрированная 19 октября 2022 года вх. № 173906/22/77035, по результатам рассмотрения которой 01 ноября 2022 года за исх. № 77035/22/696182 принято решение в форме постановления об отказе в удовлетворении жалобы и направлено в его адрес посредствам почтовой корреспонденции.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В жалобе, поданной ... К.М. в Савеловский ОСП 19 октября 2022 года в порядке подчиненности, обжаловались бездействия судебного пристава-исполнителя Савёловского ОСП фио В дальнейшем бездействие начальника Савёловского ОСП фио были обжалованы истцом главному судебному приставу города Москвы фио

В месте с тем, рассмотрев жалобу истца на бездействие начальника Савёловского ОСП фио, заместитель руководителя ГУФССП России по городу Москве - заместителем главного судебного пристава города Москвы фио в постановлении от 09 декабря 2022 года № 9625345/309498/22/06/77/АЖ, указал, что жалоба истца, поданная ... К.М. в Савеловский ОСП 19 октября 2022 года в порядке подчиненности, подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Между тем, данный вывод является ошибочным, не соответствующим требованиям закона, поскольку, поданная истцом жалоба на имя начальника ОСП Савеловский подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007г. "Об исполнительном производстве», так как в данной жалобе ... К.М. в порядке подчиненности на имя начальника Савёловского ОСП фио , обжаловалось бездействие судебного пристава-исполнителя фио, в связи с чем жалоба от 19 октября 2022 года не могла быть рассмотрена в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращаясь в суд иском, ... К.М. указал, что решения и действия фио по рассмотрению его жалобы № 18112022 от 18 ноября 2022 года нарушают положения закона, так как нарушен срок рассмотрения и уведомления заявителя, фио подменен предмет жалобы.

Приведенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными им ответом фио, который датирован 26 января 2023 года и содержат данные о рассмотрении жалобы ... К.М. от 19 октября 2022 года, данная жалоба рассмотрена по истечении установленного законом срока. Сведений о рассмотрении его жалобы в установленном порядке фио материалы дела не содержат.

Иных доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, административными ответчиками суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, требования истца о признании решения заместителя начальника отдела ГУФССП России по Москве фио № 77922/20/14333 от 26 января 2023 года незаконным и необоснованным и отменить его; признании бездействия заместителя начальника отдела ГУФССП России по городу Москве фио, выраженное в нарушении сроков рассмотрение жалобы № 18112022и уведомления заявителя незаконным; признании бездействия начальника отдела ГУФССП России по городу Москве фио, выраженное в неисполнении п. 2 Постановления № 965345/309498/22/06/77/АЖ от 09 декабря 2022 года незаконным; обязать ГУФССП России по городу Москве принять по жалобе ... К.М. № 18112022 от 18 ноября 2022 года новое решение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать решение заместителя начальника отдела ГУФССП России по Москве фио № 77922/20/14333 от 26 января 2023 года незаконным и необоснованным и отменить его;

признать бездействие заместителя начальника отдела ГУФССП России по городу Москве фио, выраженное в нарушении сроков рассмотрение жалобы № 18112022и уведомления заявителя незаконным;

обязать ГУФССП России по городу Москве принять по жалобе ... К.М. № 18112022 от 18 ноября 2022 года новое решение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья фио