Гражданское дело № 2-4751/2022

74RS0030-01-2022-002243-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Керосинниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 11 декабря 2015 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему денежные средства в размере 113 360 руб. под 22,20% годовых на срок до 11 декабря 2020 года.

Заемщик ФИО2 умер 13 декабря 2017 года.

Задолженность по кредитному договору составляет 150 829,93 руб.

Просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность в вышеуказанном размере, возместить судебные расходы (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, привлеченная к участию в деле на основании протокольного определения суда от 13 июля 2022 года (л.д. 60), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала, что проценты начислены истом неправомерно. Кроме того, просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Третьи лица нотариус ФИО3, ООО СК «Газпром страхование», привлеченное к участию в деле на основании протокольного определения от 28 ноября 2022 года (л.д.106), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 11 декабря 2015 года Банк и ФИО2 заключили кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 113360 руб. под 22,20% сроком по 11 декабря 2020 года. Размер ежемесячного платежа – 3 173,08руб., размер первого платежа – 2135,31 руб., размер последнего платежа – 3135,95 руб., дата внесения ежемесячного платежа – 11 числа каждого календарного месяца.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения предусмотрены п. 12 Индивидуальных условий.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 24-25).

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2017 года умер ФИО2 (л.д. 30).

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №68 за 2018 год. Наследником, принявшими наследство, является супруга ФИО1 С заявлением об отказе от наследства по всем основаниям обратились дети наследодателя- дочь ФИО4, сын ФИО5 Наследственная масса: 1/2 доля в праве общей собственности на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровая стоимость по состоянию на 13 декабря 2017 года составляет 271103 руб. 28 коп.; автомобиль марки «ВАЗ 21093», 1999 года выпуска, двигатель <номер обезличен>, кузов №<номер обезличен>, государственный регистрационный знак <***>, рыночная стоимость по состоянию на 13 декабря 2017 года составляет 20 000 руб.; автомобиль марки «ГАЗ 33021», 1997 года выпуска, двигатель № <номер обезличен> шасси № <номер обезличен>,кузов № <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <***>, рыночная стоимость по состоянию на 13 декабря 2017 года составляет 54 000 руб., денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Подразделении <номер обезличен> Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по счетам <номер обезличен>, <номер обезличен>- счет банковской карты, <номер обезличен> (ранее <номер обезличен>) на сумму 6000 руб. 00 коп.; денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся в Подразделении <номер обезличен> Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по счету <номер обезличен> на сумму 0 руб. 00 коп.; компенсации по денежному вкладу, хранящемуся в Подразделении <номер обезличен> Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по счету <номер обезличен> на сумму 0 руб. 00 коп.

27 сентября 2018 года на указанное имущество нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство ФИО1 (л.д.59 оборот)

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктами 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Таким образом, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственной массы.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 22 марта 2022 года задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 11 декабря 2015 года составляет 150 829,93 руб., в том числе: основной долг – 92922,55 руб., проценты – 42972,43 руб., пени – 14 934,95 руб. При этом Банком снижен размер пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" подача кредитором заявления в суд не приостанавливает течение срока исковой давности.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абз. 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ, абз. 6 п. 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как по условиям кредитного договора был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения кредита внесен 11 июня 2017 года.

Настоящий иск подан истцом согласно штампу почтового отделения 08 июня 2022 года (л.д.44), срок исковой давности подлежит применению к платежам по сроку уплаты до 08 июня 2019 года (в пределах трех лет, предшествующих подаче искового заявлении). Так как срок исковой давности по заявленным требованиям по части платежей по срокам уплаты до 08 июня 2019 года истек, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по ежемесячным текущим платежам в пределах срока исковой давности, а именно, подлежащая к взысканию сумма задолженности согласно условиям погашения кредитной задолженности за период с 11 июня 2019 года (ближайшая дата платежа) по 11 декабря 2020 года составит 60 251,39 руб. (3173,08 * 18 мес. + 3135,95 ) в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 13 декабря 2017 года.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 об отказе банку в требованиях о взыскании с нее пени не основаны на законе.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом применения срока исковой давности судом произведен следующий размер неустойки: за период с 12.06.2019г. по 11.07.2019г. – 92,01 руб. (3173,08*01,%*29), за период с 12.07.2019г.по 11.08.2019г.- 190, 38 руб. (6346,16*01,%*30), за период с 12.08.2019г. по 11.09.2019г.- 285,58 руб. (9519,24*0,1%*30), за период с 12.09.2019г. по 11.10.2019г.- 368,07 (12692,32*0,1%*29), за период с 12.10.2019г. по 11.11.2019г.-475,96 руб.(15865,40*0,1%*30), за период с 12.11.2019г. по 11.12.2019г.- 552,11 руб. (19038,48*0,1% *29), за период с 12.12.2019г. по 11.01.2020г.- 666,34 руб. (22211,56 *0,1%*30), за период с 12.01.2020г. по 11.02.2020г. – 761,53 руб. (25384,64*0,1% *30), за период с 12.02.2020г. по 11.03.2020г.- 799,61 руб. (28557,72*0,1% * 28), за период с 12.03.2020г. по 11.04.2020г.- 951,92 руб. (31730,80*0,1%*30), за период с 12.04.2020г. по 11.05.2020г. – 1012,21 руб. (34903,88*0,1% *29), за период с 12.05.2020г. по 11.06.2020г. –1142,30 руб. (38076,96 *0,1%*30), за период с 12.07.2020г. по 11.08.2020г. – 1237,50 руб.(41250,04*01,%*30), за период с 12.08.2020г. по 11.09.2020г.- 1332,69 руб.(44423,12*0,1%*30), за период с 12.09.2020г. по 11.10.2020г. – 1380,28 руб. (47596,20*0,1%*29), за период с 12.10.2020г. по 11.11.2020г. – 1523,07 руб. (50796,28*0,1%*30), за период с 12.11.2020г. по 11.12.2020г.- 1564,03 руб. (53932,23*0,1%*29). Согласно приведенному расчету размер неустойки составил 14335,19 руб.

Учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, заявленный Банком, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка в размере 14 934,95 руб. руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.

Так, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2455,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 11 декабря 2015 года в размере 65 251 руб. (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят один ) руб. 39 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 13 декабря 2017 года.

Взыскать ФИО1 (паспорт РФ серия <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <номер обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2455,59 (две тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2022 года.