Дело № 2а-321/2025 (2а-6881/2024;)

УИД 05RS0038-01-2024-011487-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 апреля 2025 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующего уточнения заявления обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в размере 8713, 26 руб., за 2017 г. в размере 8224 руб., за 2018 г. в размере 713 руб., за 2019 в размере 9266 руб.; по земельному налогу за 2019 г. в размере 57 руб., за 2020 г. в размере 103 руб., за 2022 г. в размере 55 руб.; по налогу на имущество за 2019 г. в размере 27 руб., за 2020 г. в размере 72 руб., за 2020 г. в размере 87 руб., за 2022 г. в размере 87 руб. и пени в размере 22352,71 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на лицевом счете ЕНС за ним числится задолженность по вышеуказанным обязательным платежам и пени. Административный истец полагает, что налоговый орган утратил право на взыскание задолженностей по недоимкам и пени, поскольку сроки для взыскания указанной задолженности истекли, административным ответчиком меры для принудительного взыскания задолженности не приняты.

Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).

Согласно пунктам, 1, и 2, статьи, Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным 2 актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. При этом налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, перечисленных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН <***> состоял на налоговом учете в качестве плательщика транспортного налога, земельного налога и налога на имущество в спорные периоды, что не оспаривается административным истцом.

Согласно информации налогового органа по состоянию на 29 января 2025 г. за ФИО1 ИНН <***> числится задолженность по обязательным платежам в общем в общем размере 53 313,71 руб., в том числе:

- по транспортному налогу за 2014 г. - 3927,56 руб., за 2015 г. - 785,70 руб., за 2016 г. - 9 266 руб., за 2017 г. - 8 224 руб., 2018 г. - 713 руб.;

- по земельному налогу за 2017 г. - 8 руб., за 2018 г. - 49 руб., за 2019 г. - 49 руб., за 2020 г. - 54 руб., за 2022 г. - 55 руб.

- по налогу на имущество за 2019 г. - 27 руб., за 2020 г. - 72 руб., за 2022 г. - 87 руб.;

? по налогу на профессиональный доход в размере 1920 руб.;

? пени в общем размере 24 076,45 руб.

Из представленных административным ответчиком материалов следует, что по транспортному налогу за 2014 г., 2015 г., 2016 г. и 2018 г. налоговым органом принимались меры по взысканию налоговой задолженности, что подтверждается вынесенными судебными приказами мировым судьей судебного участка № 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан по делам № 2а-2861/2020 и 2а-254/2019. На момент рассмотрения дела указанные судебные приказы не отменены и вступили в законную силу.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности по транспортному налогу за 2014 г., 2015 г., 2016 г. и 2018 г., уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы задолженности по недоимкам и пени, в настоящее время налоговым органом не утрачена возможность принудительного взыскания заявленной задолженности.

Кроме того, институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Поскольку на лицевом счете ЕНС ФИО1 ИНН <***> задолженность по транспортному налогу за периоды 2019 г. отсутствует, требование о признании указанной задолженностей безнадежной к взысканию удовлетворению не подлежит.

Также срок направления требования об уплате недоимки за 2022 г. по земельному налогу и налогу на имущество не истекли с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта № 500.

Вместе с тем, принимая во внимание, что административным ответчиком, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены допустимые и достоверные доказательства, соблюдения процедуры взыскания с ФИО1 ИНН <***> задолженности по транспортному налогу за 2017 г. в размере 8224 руб., по земельному налогу за 2019 г. в размере 57 руб., за 2020 г. в размере 103 руб., по налогу на имущество за 2019 г. в размере 27 руб., за 2020 г. в размере 72 руб., за 2020 г. в размере 87 руб. суд расценивает данное обстоятельство по делу как свидетельство утраты налоговым органом права на взыскание названной суммы задолженностей по транспортному налогу и, с учетом положений подпункта 4 пункта 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, признает данную задолженности безнадежными к взысканию. При этом определяя сумму задолженности, подлежащей признанию безнадежной к взысканию суд исходит из фактической задолженности ФИО1 на момент вынесения решения суда. Таким образом, суд приходит к выводу о признании безнадежной к взысканию с ФИО1 ИНН <***> задолженности транспортному налогу за 2017 г. в размере 8224 руб., по земельному налогу за 2019 г. в размере 49 руб., за 2020 г. в размере 54 руб., по налогу на имущество за 2019 г. в размере 27 руб., за 2020 г. в размере 72 руб. и начисленные пени на указанную сумму недоимки.

Признание задолженности безнадежной к взысканию является основанием для списания такой задолженности.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию с ФИО1 ИНН № задолженность транспортному налогу за 2017 г. в размере 8224 руб., по земельному налогу за 2019 г. в размере 49 руб., за 2020 г. в размере 54 руб., по налогу на имущество за 2019 г. в размере 27 руб., за 2020 г. в размере 72 руб. и начисленные пени на указанную сумму недоимки.

Признание задолженности безнадежной к взысканию является основанием для списания такой задолженности.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 г.