Дело № 2-5634/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года Московская область, г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Титовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом городского округа Солнечногорска <адрес> к ФИО2 взыскание задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Истец Комитет по управлению имуществом городского округа Солнечногорска <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2020г. истец заключил с ФИО2 договор аренды <№ обезличен>-Аук земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030313:94, площадью 1500 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с.п. Кривцовское, д. Селищево, уч. № 092 из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет.
Ответчик допускает просрочку по оплате арендных платежей. Сумма задолженности составляет 822463,01 руб., из них задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> - 741 260,62 руб., задолженность по пени за период с <дата> по <дата> - 81 202,39 руб.
11.07.2022г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендным платежам. Однако, ответчик на претензию не отреагировал.
В судебное заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Судебная повестка с РПО 80095077190293 вручена <дата>.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Так, в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок и условия, сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено в судебном заседании, 14.09.2020г. между Комитетом по управлению имуществом городского округа Солнечногорска <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды <№ обезличен>-Аук земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030313:94, площадью 1500 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с.п. Кривцовское, д. Селищево, уч. № 092 из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора – 20 лет, с <дата> по <дата>.
В соответствии с п.1.2 договора аренды, договор заключен на основании протокола о результатах аукциона от <дата> № АЗ-СГ/20-683.
По условиям договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме не позднее 10 числа текущего месяца включительно.
Пункт <дата>. договора аренды обязывает арендатора ежеквартально/ежемесячно и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.
Ответчик допустил просрочку по арендным платежам, сумма задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> составляет 741 260,62 руб.
Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.
11.07.2022г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендным платежам. Однако, ответчик на претензию не отреагировал.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Так, в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору аренды <№ обезличен>-Аук от 14.09.2020г. образовалась задолженность по пени за период с <дата> по <дата> в размере 81 202,39 руб.
Расчет размера пени суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11424,63 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Комитета по управлению имуществом городского округа Солнечногорска <адрес> к ФИО2 взыскание задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Солнечногорска <адрес> 741 260,62 рублей в качестве задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата>, пени за период с <дата> по <дата> в размере 81 202,39 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 11424,63 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято <дата> г.
УИД 50RS0<№ обезличен>-34
Судья
Панферова Дарья Александровна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>