Дело № 2-7461/2023

50RS0039-01-2023-008551-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО10» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО11» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, ссылаясь на то, что Управляющая компания АО «ФИО12» управляет многоквартирным домом <адрес> на основании Протокола голосования очного (заочного) собственников помещений в многоквартирном доме и в силу федерального законодательства, а также согласно реестру лицензий, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД субъекта РФ с применением оплаты услуг за содержание и ремонт по муниципальному тарифу. АО «ФИО13» является правопреемником АО «ФИО14». Согласно расчету задолженности по лицевому счету <№ обезличен> по адресу: <адрес>, долг по оплате жилья и коммунальных услуг за период управления АО «ФИО15» составляет 86 128,68 руб. за период с <дата> г. по <дата> г. Первоначально, в <дата> г. АО «ФИО16» было направлено заявление мировому судье 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области в порядке ст.ст.121, 122 ГПК РФ о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. Однако, определением от <дата> г. судебный приказ был отменен на основании заявления должника, что послужило для АО «ФИО17» основанием для защиты своих интересов в порядке искового производства. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу АО «ФИО18» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 86 128,68 руб. за период с <дата> г. по <дата> г., а также понесенные истцом расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 784,00 руб.

Представитель истца АО «ФИО19» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 и её представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, которым просили суд в удовлетворении иска отказать, а также ходатайствовали о рассмотрении дела в её отсутствие. Кроме того, ходатайствовали о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из содержания п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

4) плату за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что Управляющая компания АО «ФИО20» управляет многоквартирным домом <адрес> на основании Протокола голосования очного (заочного) собственников помещений в многоквартирном доме и в силу федерального законодательства, а также согласно реестру лицензий, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД субъекта РФ с применением оплаты услуг за содержание и ремонт по муниципальному тарифу.

АО «ФИО22» является правопреемником АО «ФИО21».

Согласно расчету задолженности по лицевому счету <№ обезличен> по адресу: <адрес>, долг по оплате жилья и коммунальных услуг за период управления АО «ФИО23» составляет 86 128,68 руб. за период с <дата> г. по <дата> г.

<дата> мировым судьей судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области ФИО8 по итогам рассмотрения заявления АО "ФИО24" был вынесен судебный приказ №<№ обезличен> о взыскании с должника ФИО4 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, на общую сумму 113 031 рублей 52 копейки.

<дата> судебным приставом исполнителем Раменского РОСП по Московской области ФССП России ФИО25 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <№ обезличен>.

Определением мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района <адрес> ФИО8 от <дата>. судебный приказ №<№ обезличен> о взыскании с должника ФИО4 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, на общую сумму 113 031 рублей 52 копейки был отменен.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО4 зарегистрирована по адресу проживания: <адрес>, дата регистрации по адресу постоянного проживания <дата>.

Ответчик ФИО4 по договору купли-продажи доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> от <дата>, продала ФИО3 принадлежащее ей имущество - 2/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, и передала ФИО3 по передаточному акту от <дата>.

Договор купли-продажи доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> от <дата> г. удостоверен ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО9 Раменского нотариального округа <адрес>, зарегистрирован в реестре под № <№ обезличен>. бланк <№ обезличен>.

Таким образом, ответчик ФИО4 с <дата> г. не является собственником квартиры <№ обезличен> по адресу: <адрес> обязанность по оплате услуг истца у ответчика отсутствует.

В связи с тем, что ответчик узнала <дата> г. при посещении Раменского РОСП по Московской области ФССП России о наличии в Государственном реестре недвижимости недостоверных сведений о собственнике квартиры <№ обезличен> по адресу: <адрес> ФИО4 направила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр), заявление об изменении сведений об объекте недвижимости.

<дата> г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об отсутствии у ответчика ФИО4 прав собственности на квартиру <№ обезличен> по адресу: <адрес> с <дата> г. на основании Договора купли-продажи доли в праве на квартиру от <дата> г.

При этом суд отмечает, что ст.53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) определено, что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки. Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона (статья 54).

В соответствии со ст. 55 при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Если договор удостоверен нотариально начиная с <дата>, на основании которого возникает право на недвижимое имущество (долю в праве собственности на недвижимое имущество), подлежащее государственной регистрации, нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня или в сроки, установленные сторонами в договоре, представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав, если стороны сделки не возражают против подачи такого заявления нотариусом (ч. 2 ст. 55 Основ законодательства РФ о нотариате в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, удостоверив сделку с недвижимостью, нотариус сам отправляет в Росреестр заявление о госрегистрации прав и необходимые документы в электронном виде.

Между тем, до <дата> г. нотариус Раменского нотариального округа Московской области ФИО9 в нарушение ст.55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не отправил в Росреестр заявление о госрегистрации прав и необходимые документы.

Учитывая, что ответчик ФИО4 не является собственником квартиры <№ обезличен> по адресу: <адрес>, указанная квартира продана <дата> г. ФИО3, и передала последней по передаточному акту от <дата>. При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ФИО3.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении" пункт 5).

Истец не лишен возможности защитить нарушенное право, обратившись в суд и иском к ФИО3.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение его выбора будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности, являются необходимыми и разумными. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны, в пользу которой принят судебный акт, в связи с этим возникли определенные расходы, которые должны компенсироваться за счет другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом фактических обстоятельств рассмотренного дела.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявление ответчика в части распределения судебных расходов, суд исходил из того, что ответчиком в соответствие с положениями ст. 56 ГПК РФ доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя и, учитывая факт отказа в удовлетворении иска, требование о возмещении судебных расходов в названной части суд признает законными и обоснованными, взыскав с истца в пользу ответчика, с учетом принципа разумности, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «ФИО26» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с АО ФИО27» в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья Н.Н. Тягай