УИД 66RS0003-01-2023-002785-38

Дело № 2-3908/2023

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 годаКировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующей на основании доверенности от ***, представляющей также интересы третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 на основании доверенности, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3, представителя ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО4, действующей на основании доверенностей от ***, от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6 об обязании не чинить препятствия, взыскании компенсации,

самостоятельным требованиям третьего лица ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о взыскании компенсации,

встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6 об обязании не чинить препятствия, взыскании компенсации. В обоснование заявленных требований указала, что являются собственником 2/5 долей в праве собственности на ***, находящуюся по адресу: ***Г. Также собственниками указанного жилого помещения являются ФИО3 (2/5 доли в праве собственности) и ФИО6 (1/5 доля в праве собственности). В настоящее время в указанном жилом помещении проживает ФИО6 и занимает всю площадь. ФИО5 была вынуждена уйти из указанного жилого помещения ввиду личных неприязненных отношений. Как указано в иске, ФИО6 и ФИО3 препятствуют ФИО5 в осуществлении права на проживание в данной квартире, сменили входные замки.

На основании изложенного, с учетом самостоятельных требований третьего лица ФИО2, уточнив исковые требования, ФИО5 просит суд обязать ФИО3, ФИО6 не чинить препятствий в пользовании и распоряжении 2/5 долями в квартире по адресу: ***Г, ***, предоставить ключи от квартиры, взыскать компенсацию за пользование долей в спорной квартире в размере 235000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., определить порядок пользования жилым помещением, предоставить ФИО5 во владение и пользование комнату площадью 14,9 кв.м., а кухню и коридор закрепить в общее владение и пользование.

Третье лицо ФИО2 заявил самостоятельные требования относительно предмета спора, указав, что до *** являлся долевым собственников спорного жилого помещения, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО6 компенсацию за пользование долей в спорной квартире за период с *** по *** в размере 125000 руб.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО3, ФИО6 предъявили встречное исковое заявление к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование требований встречного искового заявления указали, что при определении порядка пользования жилым помещением необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. ФИО5 никогда в квартиру не вселялась. Спорная квартира предоставлялась истцам и ответчику взамен квартиры по *** в ***. ФИО5 уже проживала в г. Тюмени, где проживает по настоящее время. Каких-либо вещей и мебели у ФИО5 в спорном жилом помещении не имелось и не имеется. С момента предоставления жилого помещения в квартире сложился следующий порядок пользования: ФИО6 проживала и проживает в комнате площадью 14,8 кв.м., ФИО3 занимал комнату 12,7 кв.м., ФИО2, когда проживал в спорном жилом помещении, занимал комнату 9,3 кв.м. Сложившийся порядок пользования жилым помещением является результатом добровольного соглашения участников общей долевой собственности. Кроме того, у ФИО5 имеется на праве собственности три жилых помещения (доля в квартире по адресу: ***; доля в квартире по адресу: ***; 2/5 доли в спорном жилом помещении по адресу: ***Г, ***). Для ФИО6 спорное жилое помещение является единственным жильем. Только через комнату площадью 14,8 кв.м. имеется вход на лоджию. Если указанная комната будет предоставлена в пользование ФИО5, а также учитывая то, что она в квартире постоянно проживать не будет, то у других собственников не будет возможности пользоваться лоджией. ФИО6 является пожилым человеком и в силу наличия множества хронических заболеваний не может каждый день выходить на улицу для прогулки, поэтому, чтобы хоть иногда бывать на «свежем воздухе», она вынуждена выходить на лоджию. Кроме того, ФИО5 ни разу не оплачивала коммунальные услуги и капитальный ремонт. За нее и за ФИО2 указанные услуги все это время оплачивала ФИО6 С учетом изложенного, просили определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: передать в пользование ФИО6 и ФИО3 комнаты площадью 14,8 кв.м. и 12,7 кв.м., ФИО5 комнату площадью 9,3 кв.м.; кухню, коридор, ванную, туалет оставить в общем пользовании собственников.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), представляющая также интересы третьего лица с самостоятельными требования, поддержала доводы и требования своих доверителей, относительно доводов и требований встречного искового заявления возражала, суду пояснила, что доступ в жилое помещение необходим ФИО5, чтобы иметь возможность показывать жилое помещение потенциальным покупателя. При этом, не оспаривала, что ФИО5 живет и работает в г. Тюмень. Вместе с тем, пояснила, что иногда приезжает в г. Екатеринбург, в том числе в командировки, и хотела бы останавливаться в жилом помещении, сособственником которого она является. Она вместе со своим доверителем *** не смогли попасть в спорное жилое помещение. Ключи, которые имеются у ФИО5 не подошли. Третье лицо ФИО2 вынужден снимать жилое помещение, так как у него нет возможности проживать в спорном жилом помещении. На вопрос суда пояснила, что требование о компенсации заявлено в связи с тем, что ФИО5 стало известно, о том, что ФИО6 и ФИО3 сдают комнаты в спорном жилом помещении. Также просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что предложенный ФИО5 порядок пользования жилым помещением соответствует долям в праве собственности, принадлежащим сторонам.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3, представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску), в судебном заседании поддержали доводы и требования встречного искового заявления, относительно доводов и требований первоначального иска и самостоятельных требований третьего лица возражали, суду пояснили, что ФИО5 около 15 лет назад выехала на постоянное место жительства в ***, где проживает до настоящего времени с семьей. ФИО6 является матерью ФИО5, до *** года часто ездила к дочери и внуку в гости в ***, неприязненных отношений между ними не было. В *** году ***3 купила матери квартиру в ***, но в 2020 году обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО6 за указанную квартиру. С этого времени отношения между матерью и дочерью ухудшились. Также пояснили, что замки в спорном жилом помещении не были заменены. В случае утраты ключей ФИО5 не обращалась к ФИО7 с просьбой выдать дубликат ключей. При этом, просили суд обратить внимание на то обстоятельство, что ФИО6 фактически проживает в одной комнате в квартире, другие комнаты ответчиком не сдаются, она не препятствует вселению и проживанию ФИО5 в спорном жилом помещении.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, показания допрошенной в судебном заседании *** в качестве свидетеля ***17 Т.А., показания допрошенной в судебном заседании *** в качестве свидетеля ***16 суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную ***Г по *** в ***, общей площадью 61,3 кв.м. Согласно Плана БТИ от ***, комнаты в указанном жилом помещении являются изолированными, площадью 14,8 кв.м., 9,3 кв.м., 12,7 кв.м.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается Выпиской из ЕГРН, спорное жилое помещение находится в долевой собственности ФИО5 (2/5 доли в праве собственности), ФИО6 (1/5 доли в праве собственности), ФИО3 (1/5 доли в праве собственности).

Согласно Справке *** от *** МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере», в спорном жилом помещении с *** зарегистрирована ***2

Также в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, фактически в спорном жилом помещении проживает ФИО6 ФИО5 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: ***. Право собственности на указанное жилое помещение, общей площадью 69,1 кв.м., зарегистрировано за супругом ФИО5

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру с изолированными комнатами, данный объект может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из показаний, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ***9, которая пояснила суду, что знает ФИО6 более 20 лет, ранее вместе работали, она часто бывает у ФИО6 дома, ставит ей уколы. В связи с указанными обстоятельствами ей известен порядок пользования спорным жилым помещением. ФИО5 никогда не проживала в спорном жилом помещении, её сын ***5 до *** проживал в спорном жилом помещении и занимал маленькую комнату, которая находится напротив комнаты, которую занимал ФИО3. ФИО8 занимает комнату с лоджией. Посторонних лиц свидетель в спорной квартире никогда не видела.

Принимая во внимание, что истец не проживала в спорном жилом помещении, намерена использовать спорное жилое помещение для проживания время от времени (не постоянно), обеспечена иными жилыми помещениями, суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, находит необходимым принять во внимание доводы ФИО6, которая фактически продолжительный период времени использует данное жилое помещение для проживания, которое для неё является единственным пригодным для проживания жилым помещением. Вместе с тем, ФИО5 не мотивировала и не представила доказательств того, что реализация ей своих прав по пользованию спорным жилым помещением возможна только в комнате площадью 14,8 кв.м.

С учетом изложенного, доводов ФИО6 о необходимости пользоваться лоджией в силу состояния здоровья, суд находит возможным отступить от принципа соразмерности доли и определить порядок пользования спорным жилым помещением с учетом интересов фактически проживающего длительный период времени собственника (ФИО6), путем передачи в пользование ФИО6 комнаты 14, 8 кв.м., которая имеет выход к лоджии.

С учетом размера доли ФИО3 14, 72 (36,8 / 5 х 2) кв.м., отсутствия в жилом помещении комнаты с указанной площадью, суд находит возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением путем передачи ему в пользование комнату площадью 12,7 кв. м.

Таким образом, ФИО5 подлежат передаче в пользование комната площадью 9,3 кв.м.

Определить местами общего пользования кухню, коридор, ванную, туалет.

С учетом изложенного, требования встречного искового заявления подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, а также принцип исполнимости судебного постановления, учитывая, что судом удовлетворено требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального иска об обязании ФИО3, ФИО6 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***Г, ***, обязать их передать ФИО5 ключи от жилого помещения по адресу: ***Г, ***.

В части требований ФИО5, ФИО2 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением суд приходит к следующему.

Из буквального содержания п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В связи с этим, для удовлетворения заявленных требований необходимо установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных ФИО5, противоправность виновного поведения ФИО3 и ФИО6, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Вместе с тем, ФИО5, ФИО2 не представлено расчета взыскиваемой компенсации, а также обоснования заявленной суммы.

Доводы ФИО5, ФИО9 о сдаче жилого помещения в найм не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, в том числе, показаниями допрошенной в судебном заседании *** в качестве свидетеля ***10, которая пояснила суду, что ФИО3 приходится ей троюродным братом. Когда ФИО5 уехала в ***, ФИО2 остался проживать с бабушкой (***11) в спорном жилом помещении. В большой комнате жила только ФИО6, две маленькие комнаты сдавались. Указанные обстоятельства ей известны со слов ФИО6 Указанные события происходили в *** годах.

Таким образом, сдача жилого помещения в найм имела место в период, который не относится к периоду, за который заявлена компенсация.

Кроме того, сама по себе сдача в найм жилого помещения не указывает на наличие имущественных потерь, которые возникли у ФИО5 и ФИО2 при объективной невозможности осуществления ими полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на их долю.

Вместе с тем, как следует из приговора Полевского городского суда Свердловской области от *** по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ***1 указывал место жительства: ***Г, ***, суду пояснял, что проживает совместно с бабушкой, за которой ухаживает. Указанные обстоятельства, в том числе, были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

По договору дарения от *** ФИО2 подарил, принадлежащую ему 1/5 долю в праве собственности на спорное жилое помещение ФИО5

С учетом изложенного, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО5, ФИО2 о взыскании компенсации с ФИО6, ФИО10

Из материалов дела следует, что ФИО5 понесены расходы по оплате юридических услуг ФИО1 в размере 30000 руб. по защите нарушенных прав в судебном порядке; даче консультаций по правовым вопросам в рамках гражданских и административных дел; представлению интересов ФИО5 во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с гражданскими и административными делами; получение необходимых справок и иных документов (п.1.1 договора на оказание юридических услуг от ***), что подтверждается распиской.

С учетом изложенного, положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предмета договора на оказание юридических услуг от ***, который включает работу ФИО1 не только в рамках настоящего спора, суд находит возможным взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации - удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО6 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***Г, ***.

Обязать ФИО3, ФИО6 передать ФИО5 ключи от жилого помещения по адресу: ***Г, ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований третьего лица ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к ФИО3, ФИО6 о взыскании компенсации отказать.

Требования встречного искового заявления ФИО3, ФИО6 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***Г, ***:

Выделить в пользование ФИО6 жилую комнату, площадью14,8 кв.м.

Выделить в пользование ФИО3 жилую комнату, площадью 12,7 кв.м.

Выделить в пользование ФИО5 жилую комнату, площадью 9,3 кв.м.

Определить местами общего пользования кухню, коридор, ванную, туалет.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова