УИД 28RS0004-01-2023-004113-55

Дело № 33АП-3552/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Фирсова Е.А. Гребенник А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Фурсова В.А.,

судей Кузько Е.В., Фирсовой Е.А.,

при секретаре Капустянской Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» о признании незаконным решения жилищной комиссии, признании права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании включить в список на предоставление жилых помещений,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Е.А., выслушав пояснения представителя Ф.И.О.1 – Ф.И.О.10, представителя ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» Ф.И.О.11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» о признании незаконным решения жилищной комиссии, признании права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании включить в список на предоставление жилых помещений.

В обоснование заявленных требований указал, что с <дата> по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В связи с отсутствием жилого помещения по месту службы истец обратился к начальнику ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» с рапортом о предоставлении специализированного жилого помещения на состав семьи из четырех человек: он, супруга, сын и дочь. Решением жилищной комиссии ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» от 20 февраля 2023 года во включении в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» истцу отказано по причине того, что Ф.И.О.1 представлены документы, которые не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Протоколом заседания жилищной комиссии ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» истец признан членом семьи собственника жилого помещения, в котором он проживает на основании договора найма жилого помещения от <дата>. С вынесенным решением истец не согласился. Ф.И.О.1 подтвердил, что он с супругой и двумя детьми проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности отцу его супруги - Ф.И.О.12 Он и члены его семьи зарегистрированы в доме матери его супруги - Ф.И.О.13 по адресу: <адрес>. При этом, родители его супруги Ф.И.О.12 и Ф.И.О.13 членами его семьи не являются, истец и его семья с указанными лицами совместно не проживают, общее хозяйство и быт не ведут, имеют отдельный бюджет, в квартире отца супруги истец проживает по договору коммерческого найма жилого помещения. Факт родства сам по себе не свидетельствует о том, что родители супруги истца являются членами его семьи.

На основании изложенного, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, Ф.И.О.1 просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области», изложенное в протоколе <номер> заседания жилищной комиссии ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» от <дата>, об отказе во включении Ф.И.О.1 с составом семьи 4 человека (Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4) в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области»; признать за Ф.И.О.1 право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении специализированного жилищного фонда; обязать жилищную комиссию ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» отменить решение жилищной комиссии ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области», изложенное в протоколе <номер> заседания жилищной комиссии ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» от <дата>, и включить Ф.И.О.1 с составом семьи четыре человека (Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 (супруга), Ф.И.О.3 (сын), Ф.И.О.4 (дочь) в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» с момента подачи Ф.И.О.1 рапорта о предоставлении специализированного жилого помещения, то есть с <дата>.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ф.И.О.2, несовершеннолетние Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 в лице законного представителя Ф.И.О.2

Истец Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.18 настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что в виду отсутствия у истца и его супруги жилого помещения в <адрес> они вынуждены снимать жилье. В 2017 году родители супруги истца приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Квартира приобретена за счет кредитных средств, оформлена ипотека. Между истцом, его супругой и родителями супруги достигнуто соглашение о том, что они будут проживать в указанной квартире на основании договора найма, при этом будут платить арендную плату и оплачивать коммунальные услуги. Обстоятельства оплаты расходов за найм жилого помещения подтверждаются представленными в материалы дела договором, выпиской по счету истца, квитанциями об оплате коммунальных услуг. Родители супруги истца членами его семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, вместе не проживают, вселены в жилое помещение, расположенное в <адрес>, на основании договора найма. То обстоятельство, что истец имеет регистрацию в <адрес> в жилом помещении, принадлежащем матери супруги, не подтверждает, что родители супруги являются членами семьи истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» Ф.И.О.14 с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что истец постоянно проживает в жилом помещении, которое принадлежит на праве собственности отцу его супруги - Ф.И.О.12 Вопреки доводам иска о том, что родители супруги истца – Ф.И.О.12 и Ф.И.О.13 не являются членами семьи истца, достоверно известно, что Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3 зарегистрированы по месту жительства в доме Ф.И.О.13 на основании ее заявления, где указано, что жилое помещение предоставляется родственникам Ф.И.О.13 – зятю и внуку. При таких обстоятельствах жилищная комиссия ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» пришла к выводу, что Ф.И.О.1 является членом семьи собственника жилого помещения, где он проживает, в связи с чем он не может относиться к категории сотрудников, не имеющих жилых помещений в населенном пункте по месту службы.

Третье лицо Ф.И.О.2, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, участвуя в судебном заседании, исковые требования Ф.И.О.1 сочла обоснованными. Пояснила, что она, истец и двое их детей постоянно проживают в квартире ее отца на основании договора коммерческого найма жилого помещения. Истец оплачивает арендную плату по договору в размере 21 000 рублей в месяц, коммунальные услуги. Поскольку собственного жилья истец и Ф.И.О.2 не имеют, то они с детьми были вынуждены осуществить регистрацию по месту жительства в доме, принадлежащем матери Ф.И.О.2, – Ф.И.О.13 в <адрес>. Она с супругом и их дети постоянно проживают в <адрес>, по адресу регистрации не проживают.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июля 2023 года исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворены.

Постановлено: признать незаконным решение жилищной комиссии ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области», выраженное в протоколе <номер> заседания жилищной комиссии ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» от <дата>, об отказе во включении Ф.И.О.1 с составом семьи 4 человек (Ф.И.О.1, <дата> года рождения, Ф.И.О.2, <дата> года рождения, Ф.И.О.3, <дата> года рождения, Ф.И.О.4, <дата> года рождения) в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области»; признать за Ф.И.О.1 право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении специализированного жилищного фонда; обязать ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» отменить решение жилищной комиссии ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области», выраженное в протоколе <номер> от <дата>; включить Ф.И.О.1 с составом семьи 4 человека (Ф.И.О.1, <дата> года рождения, Ф.И.О.2, <дата> года рождения, Ф.И.О.3, <дата> года рождения, Ф.И.О.4, <дата> года рождения) в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» с момента обращения с рапортом, то есть с <дата>.

На решение суда представителем ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, как незаконного и необоснованного. Заявителем указано, что истец с семье проживает в квартире с 2017 года, а договор найма заключен с <дата>, из чего следует вывод, что до даты заключения договора найма семья истца проживала в данной квартире без заключения договора с согласия собственника, что свидетельствует о том, что истец и члены его семьи вселены в квартиру, как члены семьи собственника жилого помещения. До <дата> истец проживал в квартире без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего его право иначе, чем это предусмотрено ЖК Российской Федерации. Проживание собственника отдельно в ином жилом помещении само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Доказательств использования истцом и членами его семьи жилого помещения с 2017 года до января 2023 года на условиях договора найма жилого помещения (за плату) материалы дела не содержат. Таким образом, Ф.И.О.1 как член семьи собственника жилого помещения и как вселенный собственником жилого помещения член его семьи согласно ч. 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации имел право пользования данным жилым помещением наравне с собственником и без заключения договора найма жилого помещения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Ф.И.О.1 – Ф.И.О.18 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, поскольку суд пришел к правильному выводу о наличии между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.12 правоотношений, вытекающих из договора найма жилого помещения, возмездной гражданско-правовой сделки, а не из Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку истец и члены его семьи вместе с Ф.И.О.12, Ф.И.О.13 не проживают, совместное хозяйство и быт не ведут, факт регистрации не порождает прав на жилое помещение, учитывая, что истец с супругой и детьми вселены в жилое помещение не в качестве членов семьи его собственника, а как наниматели жилого помещения на основании договора найма, производят за жилье оплату, оснований для отмены решения не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» просила решение Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> отменить, Ф.И.О.1 в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Ф.И.О.1 – Ф.И.О.15 просил решение Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились иные участвующие в деле лица, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом путём направления письменных извещений 05 сентября 2023 года, в том числе путём размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Амурского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и не предоставление сведений об уважительных причинах неявки участников процесса, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Ф.И.О.1 с сентября 2005 года по настоящее время проходит службу в ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области», с <дата> – в должности заместителя командира взвода роты полиции строевого подразделения полиции Благовещенского отдела вневедомственной охраны. Выслуга лет истца в календарном исчислении по состоянию на <дата> составляет 19 лет 6 месяцев 3 дня.

<дата> Ф.И.О.1 обратился к начальнику ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» с рапортом о предоставлении специализированного жилого помещения по месту службы.

Решением жилищной комиссии, оформленным протоколом <номер> от <дата>, истцу отказано во включении в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области».

Основанием для принятия такого решения послужило проживание истца и его семьи в жилом помещении на основании договора найма жилого помещения от <дата> по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности отцу супруги – Ф.И.О.12, признание жилищной комиссией истца и членов его семьи членами семьи Ф.И.О.12

Разрешая спор, суд, применив положения Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157, Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа Росгвардии от 3 августа 2022 г. № 242 об утверждении Порядка предоставления военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, федеральным государственным гражданским служащим и работникам войск национальной гвардии Российской Федерации жилых помещений специализированного жилищного фонда, ст. ст. 30, 31, 99, 104 ЖК Российской Федерации, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.ст. 20, 671, 673 ГК Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1

Установив, что Ф.И.О.1 и члены его семьи (жена, сын и дочь) не имеют жилых помещений в собственности и на основании договора социального найма, отец супруги истца – Ф.И.О.12 (собственник жилого помещения по адресу: <адрес>) предоставил данное жилье истцу в пользование за плату, не относится к членам семьи сотрудника, проживает отдельно от истца и членов его семьи в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, они не ведут общего хозяйства и не являются членами семьи по смыслу жилищного законодательства, поэтому при решении вопроса об обеспеченности служебным жильем истца данное жилое помещение учету не подлежит, пришел к выводу о том, что истец, его супруга и дети не были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи собственника жилого помещения, в связи с этим у ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» не имелось законных оснований для отказа Ф.И.О.1 во включении в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Отношения по обеспечению сотрудников органов внутренних дел жилыми помещениями урегулированы Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ определено, что не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник: 1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм сотрудник, не имеющий в пользовании жилого помещения по месту службы, имеет право на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда либо в случае отсутствия такого жилого помещения право на получение выплаты в размере денежной компенсации за наем жилого помещения.

Юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных Ф.И.О.1 требований о признании незаконным решения жилищной комиссии, признании права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании включить в список на предоставление жилых помещений, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление необеспеченности сотрудника и членов его семьи жилым помещением в населенном пункте, в котором он проходит службу.

Для выяснения этого обстоятельства суду следовало установить основания вселения и проживания семьи истца в жилом помещении по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, отсутствие у истца и членов его семьи права пользования указанным жилым помещением как у членов семьи нанимателя или собственника на основании части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключалось ли между ними и собственником какое-либо соглашение, определяющее их право на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из пояснений истца и третьего лица, данных в ходе судебного заседания, а также допрошенных свидетелей следует, что Ф.И.О.1 с супругой и несовершеннолетними детьми с 2017 года проживают в <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, которая принадлежит на праве собственности отцу супруги Ф.И.О.2 – Ф.И.О.12

Из адресных справок, имеющихся в материалах дела, видно, что Ф.И.О.1 с <дата>, Ф.И.О.16 с <дата>, Ф.И.О.3 с <дата>, Ф.И.О.4 с <дата> зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В материалы дела также представлен договор коммерческого найма от <дата>, заключенный между Ф.И.О.12 (наймодатель) и Ф.И.О.1 (наниматель), из которого следует, что наймодатель предоставляет нанимателю за плату во владение и пользование (коммерческий найм) для проживания принадлежащую ему на праве собственности квартиру в многоквартирном доме, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (пункт 1.1). Пунктами 1.6, 1.7 определено, что в квартире с нанимателем будут постоянно проживать Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, которые пользуются равными правами и несут солидарную ответственность по обязательствам нанимателя, вытекающим из настоящего договора. Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договора установлено, что наниматель обязуется регулярно вносить наймодателю плату за пользование квартирой, размер которой составляет 21 000 рублей в месяц, и производить ее оплату ежемесячно до 1 числа месяца, подлежащего оплате, путем перечисления указанной суммы в безналичной форме на банковский счет наймодателя и (или) в наличной форме на руки наймодателю; размер ежемесячных платежей установлен без учета оплаты жилищно-коммунальных услуг, помимо платы за найм жилого помещения в размере 21 000 рублей, наниматель также оплачивает жилищно-коммунальные услуги в соответствии с платежными документами, выставленными организациями, оказывающими соответствующие виды жилищно-коммунальных услуг. Заключение указанного договора между сторонами согласовано ПАО Сбербанк России, являющимся залогодержателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Из выписки из ЕГРН следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежит на праве собственности Ф.И.О.12 с <дата>.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Судом первой инстанции установлено, что Ф.И.О.1 и члены его семьи (жена, сын и дочь) не имеют жилых помещений в собственности и на основании договора социального найма, отец супруги истца – Ф.И.О.12 (собственник жилого помещения по адресу: <адрес>) предоставил данное жилье истцу в пользование за плату, не относится к членам семьи сотрудника.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку у истца и членов его семьи отсутствует право пользования указанным жилым помещением как у членов семьи нанимателя или собственника на основании части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, между ними и собственником <дата> заключен договор коммерческого найма, определяющий их право на жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации. Кроме того, о наличии правоотношений по договору найма жилого помещения, регулируемых главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, также свидетельствует внесение Ф.И.О.1 в 2022 году Ф.И.О.12 ежемесячной оплаты в размере 21 000 рублей, то есть до заключения договора коммерческого найма, о чем свидетельствует выписка по счету Ф.И.О.1 ПАО Сбербанк.

В этой связи судом апелляционной инстанции признаются ошибочными доводы апеллянта о том, что до 01 января 2023 года Ф.И.О.1 проживал в квартире без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего его право иначе, чем это предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации, что истец и члены его семьи вселены в принадлежащую Ф.И.О.12 квартиру как члены семьи собственника жилого помещения, и как вселенный собственником жилого помещения член его семьи согласно части 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником без заключения договора найма.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы ответчика, данные в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а, потому, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку судом первой инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.