Производство № 2-8690/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005929-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого истец указал, что 28 декабря 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> (5042772342), по условиям которого Банком предоставлен заемщику кредит в сумме 199 463 рубля 13 копеек под 20,50 % годовых на 2 646 дней.

В связи с завершением процедуры реорганизации в форме присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом и нарушала п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительность (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по состоянию на 04 июня 2023 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 291 489 рублей, из них: 186 609 рублей 43 копейки – просроченная ссудная задолженность, 81 342 рубля 08 копеек – просроченные проценты, 23 537 рублей 49 копеек – иные комиссии.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности оставлено последним без внимания.

Поскольку имеющаяся по кредитному договору задолженность ответчиком погашена не была, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> (5042772342) от 28 декабря 2011 года в сумме 291 489 рублей, из них: 186 609 рублей 43 копейки – просроченная ссудная задолженность, 81 342 рубля 08 копеек – просроченные проценты, 23 537 рублей 49 копеек – иные комиссии, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 114 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явилась ответчик, извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика ФИО1, согласно которому она просит рассмотреть данное дело без ее участия, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2011 года ФИО1 (заемщик) обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) с заявлением о заключении Соглашения о кредитовании счета <***>.

На основании указанного заявления ФИО1 предоставлена кредитная карта Персональная (Instant) с лимитом кредитования 200 000 рублей под 20,5 % годовых сроком до востребования. Дата начала платежного периода 29 число каждого месяца, продолжительность платежного периода 25 дней.

Указанным кредитным соглашением предусмотрено внесение обязательного минимального платежа в сумме 8 282 рубля. Также установлены суммы комиссий: комиссия за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Electron Instant Issue – 800 рублей, комиссия за годовое обслуживание главной карты – 600 рублей, комиссия за возобновление операций по счету при перевыпуске в связи с утерей, порчей карты – 400 рублей, комиссия за разблокировку карты – 100 рублей. Комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка – 110 рублей, комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке – 90 рублей, комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита путем перечисления из стороннее банка – 10 рублей, снятие наличие средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный» - 135 рублей, процент за превышение кредитного лимита – 50 %.

Подписав заявление о заключение договора кредитования, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитного договора.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов была ознакомлена. Подписав договор, выразила волю на его заключение на подобных условиях и обязалась их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что денежными средствами, размещенными на счете, ответчик воспользовался, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из данной выписки, а также расчет задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на 04 июня 2023 года задолженность по основному долгу составляет 291 489 рублей, из них: 186 609 рублей 43 копейки – просроченная ссудная задолженность, 81 342 рубля 08 копеек – просроченные проценты, 23 537 рублей 49 копеек – иные комиссии (комиссия банка по транзакции).

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Решением единственного учредителя ПАО «Восточный экспресс банк» № 2 от 25 октября 2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а так же договором о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк», Банк «Национальная факторинговая компания» (Акционерное общество), Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний НФК» к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», в связи с чем, право требования исполнения обязанностей по кредитному договору <***> (5042772342) перешло к истцу.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Предметом рассматриваемого спора являются требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №11/4206/00000/400556 (5042772342), заключенному 28 декабря 2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 09 января 2017 года отменен судебный приказ от 13 июля 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору.

С настоящим иском истец обратился в суд 13 июня 2023 года, о чем свидетельствует штемпель почтового отправления.

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчик ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ФИО1 15 сентября 2015 года, однако в последующем каких-либо денежных средств в погашение кредита ответчиком не вносилось.

Согласно условиям договора датой начала платежного периода является 29 число каждого месяца, продолжительность периода

Поскольку денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от ФИО1 не поступило, поэтому суд считает, что именно с даты выноса на просрочку ссудной задолженности следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

Следовательно, о нарушении обязательства по выплате долга кредитору было известно после 29 числа каждого соответствующего месяца, когда заемщиком платеж не был произведен, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 09 января 2017 года отменен судебный приказ от 13 июля 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору.

Период судебной защиты истца, а именно: действия судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Между тем, поскольку после отмены судебного приказа 09 января 2017 года истец обратился в суд 13 июня 2023 года, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в рассматриваемом случае по истечении более 6 лет со дня отмены судебного приказа, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующий дате обращения истца с исковым заявлением с учетом периода судебной защиты (действия судебного приказа), составляющего 180 дней.

Учитывая предусмотренные договором сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения займа, последний платеж внесенный ответчиком в счет погашения долга, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитования №11/4206/00000/400556 (5042772342) от 28 декабря 2011 года в полном объеме.

Указанные обстоятельства, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ПАО «Совкомбанк» в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (5042772342), судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 января 2024 года.