Дело №2-765/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М.,
при секретаре Махалесовой Н.С., помощнике судьи Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 87 259 рублей 91 копейки, в том числе: просроченные проценты – 11430 рублей 18 копеек, просроченный основной долг – 75 829 рублей 73 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2817 рублей 80 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от Д.М.Г., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Д.М.Г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определение суда от Д.М.Г. на основании ст.129 ГПК РФ. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Согласно Общимусловиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Неустойка определена тарифами банка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм,обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 87 259 рублей 91 копейка. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО1, ее представитель И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика. В соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.
В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор от Д.М.Г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Договор между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен путем акцепта ПАО «Сбербанк России» оферты ответчика, изложенной в заявлении на получение кредитной карты от Д.М.Г.. В заявлении на получение кредитной карты ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», тарифами банка, согласна с ними и обязалась выполнять.
Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по выдаче ФИО1 кредитной карты № от Д.М.Г. с первоначальным установленным кредитным лимитом 84 000 рублей по эмиссионному контракту №, а так же открытием счета №.
Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях установленных кредитным договором.
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты от Д.М.Г., тарифам по кредитным картам, процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, обслуживание карты без комиссии, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых, платеж в размере в размере не менее обязательного платежа на дату отчета, дата отчета – 11 число каждого месяца.
П.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.
Согласно п.5.8 Общих условий кредитования клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.
Факт предоставления истцом кредитной карты и осуществление её кредитования, а также пользование ею ФИО1 подтверждается отчетами по кредитной карте (счет №), и не оспорено в ходе рассмотрения дела стороной ответчика.
Д.М.Г. мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 87 745 рублей 15 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1416 рублей 18 копеек, всего 89 161 рубль 33 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от Д.М.Г. судебный приказ был отменен.
Из материалов дела следует, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте.
В результате невнесения в установленные сроки платежей в счёт погашения кредита по кредитному договору образовалась задолженность в размере 87 259 рублей 91 копейки, в том числе: просроченные проценты – 11 430 рублей 18 копеек, просроченный основной долг – 75 829 рублей 73 копейки.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности. Доказательств уплаты указанных сумм ответчиком суду не представлено.
Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № в размере 87 259 рублей 91 копейку, в том числе: просроченные проценты –11 430 рублей 18 копеек, просроченный основной долг – 75 829 рублей 73 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 817 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от Д.М.Г. в размере 87 259 рублей 91 копейку, в том числе: просроченные проценты – 11 430 рубля 18 копеек, просроченный основной долг – 75 829 рублей 73 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 817 рублей 80 копеек, всего 90 077 (девяносто тысяч семьдесят семь) рублей 71 копейка.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.М.Потапов
В окончательной форме решение принято Д.М.Г.
Судья: А.М.Потапов
№
№
№