К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 16 июня 2022 г.
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Залесного С.А.
при секретаре ФИО5
с участием: истца, представителя ответчика ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, оплаченных в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, судебных издержек в размере 4500 рублей за юридические услуги, 3200 рублей госпошлины и почтовых расходов в сумме 1000 рублей.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, в соответствии с условиями которого стороны обязуются заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи объектов недвижимости, а именно земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Краснодар, ", .
Согласно п. 5 предварительного договора в момент подписания договора передается задаток в размере 100 000 рублей. Истец передала ответчице задаток в размере 100 000 рублей.
В установленный в предварительном договоре срок основной договор купли-продажи заключен не был и на момент подачи искового заявления вышеуказанные объекты недвижимости отчуждены иному лицу, в связи с чем истец полагает, что денежные средства в размере 100 000 рублей, переданные ответчику в качестве задатка, подлежат возврату.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, в соответствии с условиями которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить по основному договору купли-продажи в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Краснодар, с", .
Согласно п. 3 предварительного договора сторонами согласован срок заключения основного договора купли-продажи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5 предварительного договора в момент подписания настоящего договора передается задаток в размере 100 000 рублей. При этом в случае, если договор купли-продажи не будет заключен в обусловленный срок по причинам, зависящим от покупателя, в также в связи с невыполнением и/или нарушением обязательств по настоящему договору покупателем, включая невыполнение обязательств третьими лицами, действующими в интересах и/или по его поручению, то сумма задатка остается у продавца и покупателю не возвращается.
Судом установлено, что ФИО1 в день подписания договора получила от ФИО3 денежные средства в качестве задатка по предварительному договору в размере 100 000 рублей.
Согласно протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7, зарегистрировано в реестре №, из переписки в мессенджере WhatsApp между ФИО3 и доверенным лицом ФИО1 - ФИО2 следует, что на следующий день после подписания предварительного договора, ФИО3 был направлен на согласование основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. ФИО3 в переписке подтвердила, что ознакомилась с условиями договора и согласна с ними. Из переписки следует, что у ФИО3 возникли финансовые затруднения, в связи с чем основной договор купли-продажи не был заключен ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец подтвердила, что по вопросу покупки жилого дома и земельного участка осуществляла переписку в мессенджере WhatsApp с доверенным лицом ответчика - ФИО2, подтвердила содержание представленной переписки, указала, что по причине финансовых затруднений основной договор купли-продажи не был заключен ДД.ММ.ГГГГ, она устно просила ответчика подождать какое-то время, соглашение о внесении изменений в предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения срока заключения основного договора купли-продажи сторонами не заключалось.
Судом установлено, что ответчиком через доверенное лицо был направлен истцу основной договор купли-продажи для согласования и подписания, предоставлены запрашиваемые истцом выписки из ЕГРН, предложено встретиться для заключения основного договора, однако, основная сделка не была заключена в согласованный сторонами в предварительном договоре срок по обстоятельствам, зависящим от истца.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Из предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка усматривается, что вышеуказанная сумма была передана в качестве задатка, в связи с чем подлежит применению п.2 ст. 381 ГК РФ.
Таким образом, сумма 100 000 рублей в данном случае обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство ФИО3 перед ФИО1 заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на согласованных условиях в определенный срок и при данных обстоятельствах в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, не подлежит возврату.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ предоставленных доказательств, приводит суд к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара.
Председательствующий: