УИД №16RS0020-01-2022-001038-83
Копия: Дело №2- 471/2022
РЕШЕНИЕ (заочное)
именем Российской Федерации
27 декабря 2021 года г. Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Ахметшина Р.А.
при секретаре Липатове И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО2, был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен потребительский денежный кредит в сумме 130 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых, с условиями внесения ежемесячных платежей по графику и оплатой неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили договор уступки прав требований №. В соответствии с ним ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору после подписания акта взаиморасчетов в полном объеме перешло от банка к Индивидуальному предпринимателю ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению изменить процентную ставку по кредиту с 16,9% годовых на 10% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ по делу №, согласно которому с ФИО2, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119591,98 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1796 рублей.
В заявлении о выдаче судебного приказа исх. Т№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 указывал, что задолженность по кредитному договору составляет 119591,98 рублей, из них76540,55 рублей сумма основного долга, 20089,27 рублей сумма процентов, 22962,16 рублей сумма неустойки.
ФИО2, до настоящего времени не погасил полностью задолженность перед Истцом по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ
График погашения задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, прилагается. На сегодняшний день задолженность по основному долгу составляет 31673,06 рублей.
Истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга; о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. То есть, Истец обращается в суд за взысканием процентов и неустойки в пределах срока исковой давности.
Формула для расчета процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения: Проценты=Основной долг * Процентная ставка (10%)/365 (дней в году)* кол-во дней просрочки.
Основной долг, руб.
Период просрочки
Процентная ставка, по кредиту
Дней в году
Проценты.
руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
76540,55
18.08.2019
29.04.2021
621
10,0%
•365
13022,38
71489,39
30.04.2021
26.05.2021
27
10,0%
365
528,83
65009.11
27.05.2021
09.06.2021
14
10,0%
365
249,35
65006,39
10.06.2021
10.06.2021
1
10,0%
365
17,81
65003,18
11.06.2021
29.06??????
19
10,0%
365
338,37
58502,90
30.06.2021
17.12.2021
171
10,0%
365
2740,82
58498,27
18.12.2021
28.01.2022
42
10,0%
365
673,13
51895,90
29.01.2022
04.03.2022
35
10.0%
365
497,63
45293,53
05.03.2022
17.05.2022
74
10,0%
365
918,28
41 100,57
18.05.2022
01.07.2022
45
10,0%
365
506,72
38691,16
02.07.2022
1 1.07.2022
10
10,0%
365
106,00
34498,20
12.07.2022
29.07.2022
18
10,0%
365
170,13
31673,06
30.07.2022
17.08.2022
19
10,0%
365
164,87
19934,32
0AG5B =5CAB>9
ДД.ММ.ГГГГ года
Основной долг, руб.
Период просрочки
Неустойка за каждый день просрочки
Проценты,
руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[1 |х[4]х[5]
76540,55
18.08.2019
ДД.ММ.ГГГГ?
621
0,50%
237658,41
71489,39
30.04.2021
26.05.2021
27
0,50%
9651,07
65009,1 1
27.05.2021
09.06.2021
14
0,50%
4550,64
65006,39
10.06.2021
10.06.2021
1
0,50%
325,03
65003,18
11.06.2021
29.06.2021
19
0,50%
6175,30
58502,90
30.06.2021
17.12.2021
171
0,50%
50019,98
58498,27
18.12.2021
28.01.2022
42
0,50%
12284,64
51895,90
29.01.2022
04.03.2022
35
0,50%
9081.78
45293,53
05.03.2022
17.05.2022
74
0,50%
16758,61
41100,57
18.05.2022
01.07.2022
45
0,50%
9247,63
38691,16
02.07.2022
1 1.07.2022
10
0,50%
34498,20
12.07.2022
29.07.2022
18
0,50%
3104,84
3! 673,06
30.07.2022
17.08.2022
19
0,50%
3008,94
ИТОГО
363801,42
С учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, Истец требует взыскать лишь 31 000,00 рублей из 363801,42 рублей неустойки за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Формула для расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения: Неустойка=основной долг * 0,5%* кол-во дней просрочки.
На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены впоследствии, а также на неустойку.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50934,32 рублей, из них проценты - 19934,32 рублей, неустойка - 31 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими начислении на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, по ставке 10% годовых; неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащую начислению на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1728,00 рублей, на юридические услуги 10000 рублей.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО2, был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен потребительский денежный кредит в сумме 130 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых, с условиями внесения ежемесячных платежей по графику и оплатой неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили договор уступки прав требований №. В соответствии с ним ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору после подписания акта взаиморасчетов в полном объеме перешло от банка к Индивидуальному предпринимателю ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению изменить процентную ставку по кредиту с 16,9% годовых на 10% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ по делу №, согласно которому с ФИО2, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119591,98 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1796 рублей.
В заявлении о выдаче судебного приказа исх. Т-2/120 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 указывал, что задолженность по кредитному договору составляет 119591,98 рублей, из них76540,55 рублей сумма основного долга, 20089,27 рублей сумма процентов, 22962,16 рублей сумма неустойки.
ФИО2, до настоящего времени не погасил полностью задолженность перед Истцом по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.
График погашения задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, прилагается. На сегодняшний день задолженность по основному долгу составляет 31673,06 рублей.
Истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга; о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. Истец обратился в суд за взысканием процентов и неустойки в пределах срока исковой давности.
Сумма процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 934,32 согласно расчету.
Согласно расчету неустойка за просрочку выплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 363 801,42 рублей.
Расчет задолженности соответствует условиям договора, при этом, данный расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО2 доказательств погашения задолженности по договору и каких-либо возражений по иску в суд не представил.
При указанных обстоятельствах, иск ИП ФИО1 подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1728,00 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50934,32 рублей, проценты за пользование денежными средствами, подлежащими начислении на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, по ставке 10% годовых, неустойку, подлежащую начислению на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1728 рублей и расходы по оплате юридических услуг 10000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья Менделеевского
районного суда РТ Ахметшин Р.А.
Решение04.10.2022