Решение по делу № 02-0422/2023(02-6354/2022)~М-5496/2022 от 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-013828-48

11 апреля 2023 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-422/23 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адресС. обратился в суд с иском к адрес о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя иск тем, что 04.11.2021 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель фио, управляя автомобилем Форд Фокус регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоявшее транспортное средство Бентли Континенталь регистрационный знак ТС, принадлежащее истцу. Виновником ДТП явилась фио

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность фио была застрахована в страховой компании ответчика по полису ХХХ0199082930.

Истец обратился в страховую компанию адрес за выплатой страхового возмещения.

адрес «АльфаСтрахование» выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма Истец полагает данную сумму возмещения недостаточной.

Истец обратился в ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро с целью определения рыночной стоимости ущерба. Согласно заключению экспертного бюро стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет сумма За составление экспертного заключения истец оплатил сумма, что подтверждается договором и квитанцией.

Он обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в полном объеме, но претензия осталась без удовлетворения.

07.04.2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Финансовый уполномоченный отказал ему в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения.

Истец полагает, что страховая компания нарушила его права на полное возмещение убытков в результате повреждения его автомобиля в ДТП.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению экспертного возмещения в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на удостоверение доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % удовлетворенных судом требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещался, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что ФИО1 обратился в организацию ответчика 12.11.2021 года с заявлением о страховом случае, возмещении ущерба, после ДТП 04.11.2021 года. Ответчик 12.11.2021 года организовал осмотр поврежденного автомобиля, затем обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно выводам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма Указанная сумма была выплачена истцу в счет страхового возмещения. Истец посчитал данную сумму недостаточной для возмещения ущерба, обратился к Финансовому уполномоченному, который отказал в удовлетворении требований истца. Согласно выводам экспертизы, произведенной по инициативе Финансового уполномоченного, повреждения автомашины истца не соответствуют обстоятельствам ДТП 04.11.2021 года.

Правовая позиция истца сводится к наличию у него экспертизы, выводы которой противоречат выводам экспертиз, проведенных ответчиком и финансовым уполномоченным. Однако истец не представил доказательств, что вывод, указанный в экспертном заключении, проведенном Финансовым, является неправомерным.

Поскольку финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения, этот факт является подтверждением надлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения.

При оформлении заявления в страховую компанию истец просил определить страховое возмещение в виде страховой выплаты путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, указав банковские реквизиты, отказавшись от восстановительного ремонта автомашины. Поэтому страховая компания исполнила свои обязательства в надлежащей форме и объеме.

Так как вины страховщика в недоплате страхового возмещения нет, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату экспертизы, оплату услуг представителя, удостоверение доверенности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио в судебное заседание не явился, извещался, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что Решением от 15.05.2022 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 о доплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решение законно, обоснованно и не подлежит отмене. Финансовый уполномоченный провел независимую экспертизу, которой установлено, что повреждения автомашины истца не соответствуют повреждениям автомашины, полученным в ДТП 04.11.2021 года.

Суд, заслушав показания представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

3. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку ) в срок не более, чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении при прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между страховщиком и потерпевшим, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона РФ Об ОСАГО. 3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что 04.11.2021 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель фио, управляя автомобилем Форд Фокус регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоявшее транспортное средство Бентли Континенталь регистрационный знак ТС, принадлежащее истцу. Виновником ДТП явилась фио, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д. 5)

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность фио была застрахована в страховой компании ответчика по полису ХХХ0199082930.

Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. В заявлении от 12.11.2021 года в страховую компанию (п. 4.2.) истец просил осуществить страховое возмещение путем перечисления страховой выплаты на его расчетный счет, указанный в заявлении. (л.д. 64-66)

адрес «АльфаСтрахование организовала осмотр поврежденного транспортного средства 12.11.2021 года (л.д.57-58), проведение независимой экспертизы. Согласно Экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» от 09.12.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма (л.д.84)

адрес выплатило истцу денежные средства в размере сумма (л.д. 13)

Истец полагает данную сумму возмещения недостаточной.

За проведение экспертизы ФИО1 уплатил по Договору указания услуг № 10854 от 07.02.2022 года денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанциями. (л.д. 35-38)

адресС. 26.02.2022 года обратился в адрес с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, но претензия осталась без удовлетворения. (л.д. 7)

07.04.2022 года истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Финансовый уполномоченный отказал ему в удовлетворении требований Решением от 15.05.2022 года.

В соответствии с Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 15.05.2022 года в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с адрес доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано. Финансовым уполномоченным в соответствии с п. 10 ст. 20 Закона РФ № 123-ФЗ «Об ОСАГО» назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО «ВОСМ» Согласно выводам эксперта повреждения на транспортном средстве ФИО1 не соответствуют заявленным обстоятельствам от 04.11.2021 года. ( повреждения правого крыла в виде разрыва). (л.д. 8-12, 86-115))

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что требования истца о доплате страхового возмещения в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку страховой компанией выполнены все требования законодательства об ОСАГО.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пункте 56 следует, что при нарушении страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать с страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом. (п. 2 ст. 393 ГК РФ)

Из разъяснений следует, что основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей, т.е. фактически суммы возмещения убытков, является нарушение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

Истец в заявлении о страховом возмещении просил определить его в виде страховой выплаты путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, указав банковские реквизиты, отказавшись от прямого возмещения ущерба, в виде восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. При обращении к финансовому уполномоченному истец не просил обязать страховщика организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства, настаивая на осуществлении доплаты страхового возмещения в денежной форме. Двумя экспертизами, проведенными ответчиком и финансовым уполномоченным установлено, что размер страховой выплаты соответствует выплаченному размеру страхового возмещения, остальные повреждения не имеют отношения к ДТП 04.11.2021 года.

При таких обстоятельствах оснований для проведения доплаты страхового возмещения не имеется.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика доплаты стоимости страхового возмещения в размере сумма суд полагает отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГК РФ, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ФИО1 к адрес о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2023 года