РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ г.
гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> об оспаривании отказа в установлении периода ухода,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> об оспаривании отказа в установлении периода ухода.
Просит суд признать незаконным решение клиентской службы (на правах отдела) в Куйбышевском и <адрес> № от 30.05.2022г. об отказе в установлении периода ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет с 01.07.2013г. по 28.02.2019г.; засчитать период ухода за ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, как за лицом, достигшим 80 лет, с 01.07.2013г. по 28.02.2020г. в страховой стаж.
Требования мотивированы тем, что на основании приказа Комитета социальной защиты администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено попечительство в форме патронажа ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ над ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приходится ему сыном, до 2012г. осуществлял уход за ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, который приходится ему тещей. Однако в дальнейшем он сын стал употреблять <данные изъяты>, за употребление которых дважды был осужден по <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в наркологическом диспансере, в ДД.ММ.ГГГГ. лечился от <данные изъяты>, до смерти находился на лечении в ГАУЗ КО НГКБ №.
В связи с указанным, с 17.1.2012г. по 08.03.2020г. уход за ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ осуществлял он, по адресу: <адрес>. В указанный период он не работал, на работу устроился после смерти ФИО2 15.03.2020г. в ООО «Универсальный холдинг» менеджером сбыта готовой продукции.
Решением клиентской службы (на правах отдела) в Куйбышевском и <адрес>х <адрес> № от 30.05.2022г. отказала ему в зачете в страховой стаж периода ухода за ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, с 01.07.2013г. по 28.02.2019г. Решением от 05.05.2022г. был зачтен только период с 17.12.2012г. по 30.06.2013г.
Полагает, что период ухода за ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ с 01.07.2013г. по 28.02.2020г. подлежит включению в страховой стаж.
В судебном заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивают на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считая их незаконными, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, заслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в клиентскую службу (на правах отдела) в Куйбышевском и <адрес> с заявлением об установлении периода ухода за ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавщей по адресу: <адрес>, как за лицом, достигшим возраста 80 лет.
Решением клиентской службы (на правах отдела) в Куйбышевском и <адрес>х <адрес> № от 05.05.2022г. установлено, что в период с 17.12.2012г. по 30.06.2013г. ФИО1 осуществлял уход за ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением клиентской службы (на правах отдела) в Куйбышевском и <адрес>х <адрес> № от 30.05.2022г. истцу отказано в целях зачета в страховой стаж в соответствии с пп.6 п.1 ст.12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в установлении периода ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет с 01.07.2013г. по 28.09.2019г. за ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает отказ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в установлении периода ухода за ФИО2, как лицом достигшим 80 лет с 01.07.2013г. по 28.02.2019г. законным, исходя из следующего.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с предусмотренными ст. 11 периодами работы и (или) иной деятельности засчитывается период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет.
Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, предусмотрено, что период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению N 3 и документов, удостоверяющих возраст лица, за которым осуществляется уход (п. 34).
При раздельном проживании трудоспособного лица, осуществляющего уход, и лица, за которым осуществляется уход, помимо указанных документов представляется письменное подтверждение лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход, или его законного представителя о том, что за ним в действительности осуществлялся уход, указываются фамилия, имя, отчество лица, осуществлявшего уход, и период ухода. При невозможности получения такого письменного подтверждения (ввиду смерти, состояния здоровья) соответствующее письменное подтверждение может быть представлено членами семьи лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход. Фактические обстоятельства осуществления ухода могут быть подтверждены актом обследования, проводимого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ является отцом ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приказом Комитета социальной защиты администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено попечительство в форме патронажа над ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проживающей по адресу: <адрес> на основании ее заявления, ФИО3 назначен попечителем ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>.
Как следует из пояснений истца, до декабря 2012г. сын ФИО3 осуществлял уход за ФИО2, стал употреблять <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Кузнецкого районного суда <адрес> по <данные изъяты>, также был осужден приговором Центрального районного суда <адрес> по ч<данные изъяты> к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В 2018-2019гг. лечился от цирроза печени. В период с 01.07.2013г. по 28.08.2019г. он вместо сына осуществлял уход за ФИО2
Судом также установлено, что истец ФИО1 в пенсионный орган с заявлением об установлении периода ухода за ФИО2 не обращался.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец был обязан доказать как сам факт осуществления ухода за престарелым лицом в течение заявленного периода времени, так и факт обращения в Управление Пенсионного фонда с заявлением об установлении периода ухода в целях его зачета в страховой стаж.
Как следует из представленных материалов пенсионного дела, ФИО2 проживала по адресу: <адрес> на 17.12.2012г. достигла возраста 80 лет.
Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Свидетель Ч. суду пояснил, что знаком с истцом, его сын употреблял наркотики, часто гулял, крал вещи из квартиры бабушки. За его тещей ухаживали истец и его супруга, он часто им помогал, хаживать за ФИО2 Соседи могут подтвердить, что за бабушкой ФИО2 ухаживал истец, он часто ездил к бабушке и следил за ней, она была накормлена всегда. Чтобы оформить уход истцом за ФИО2 нужно было привезти сына в пенсионный фонд, но его трудно было найти. Сын умер от наркотиков, и бабушка через год тоже умерла.
Свидетель И. суду пояснила, что истец приходится ей супругом, супруг и она ухаживали за ее матерью ФИО2, сын постоянно обижал бабушку. По документам сын ухаживал за ФИО2
Из показаний свидетелей не следует, что в спорный период истец ФИО1 проживал совместно с ФИО2
Исходя из предоставленных документов, в пенсионном деле отсутствует письменное подтверждение лица, за которым осуществлялся уход - о том, что за ней в действительности осуществлялся уход ФИО1
Что касается ссылок истца на невозможность оформления факта ухода на свое имя по причине того, что сын употреблял наркотические средства, был осужден, из-за указанных обстоятельств не представлялось возможным явиться с ним и с ФИО2 в пенсионный орган для оформления патронажа над ней, то таковые основанием для удовлетворения заявленных в данном деле требований (с учетом установленных в нем и приведенных выше обстоятельств) быть признаны не могут, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, материалами пенсионного дела ФИО2 не подтверждаются.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца об оспаривании отказа в установлении периода ухода с 01.07.2013г. по 28.09.2019г. за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> об оспаривании отказ в зачете периода ухода в страховой стаж, зачете периода ухода за лицом, достигшим 80 лет в страховой стаж отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А.Путилова
Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>