Копия.Дело №1-833/2023УИД: 16RS0051-01-2023-010362-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань

02 ноября 2023 г.

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, среднее специальное образование, трудоустроенного неофициально, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 не позднее 09 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, нашел кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на имя ФИО4, после чего с прямым умыслом, с корыстной целью, с 09 часов 43 минут по 10 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, изъял с вышеуказанного счета банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО4, путем их списания за оплату товаров в свою пользу, причинив последнему ущерб на общую сумму 3 558 рублей 99 копеек, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 43 минуты, находясь в магазине «Находка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил оплату на сумму 688 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь в магазине «Би-Би», расположенном по адресу: <адрес>, совершил оплату на сумму 849 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 12 минут, находясь в магазине «Рыболовный центр», расположенном по адресу: <адрес>, совершил оплату вышеуказанной банковской картой на сумму 813 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 18 минут совершил оплату в том же магазине на сумму 599 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 21 минуту, находясь в магазине «Хочу еще», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 609 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ поехал купаться на «Дикий пляж» за «Портовой», по возращении у машины нашел черный кошелек, поднял его и обнаружил банковские карты. Далее поехал в магазин «Находка», где попробовал оплатить покупку найденной картой. По дороге домой в магазине «Биби» купил держатель для телефона. В этом же доме в рыболовном магазине купил две удочки для рыбалки и две кормушки. Потом в магазине «Хочу еще» купив коньяк, поехал домой. Всего оплатил картой около 3 600 руб., которую потерпевшему возместил.

Виновность ФИО1, кроме полного признания им своей вины, также подтверждается оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым примерно в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он заехал в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, чтобы приобрести продукты питания, где обнаружил отсутствие кошелька и подумал, что оставил его в своей машине. Расплатился банковской карты жены. В 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и в истории операций обнаружил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №******6766 произошло 5 операций по списанию денежных средств на общую сумму 3558 рублей 99 копеек, а именно: в магазине «Находка» на сумму 688 рублей, в магазине «Би-Би» на сумму 849 рублей, в магазине ООО «Авангард» на сумму 609 рублей 99 копеек, в магазине «Рыболовный центр» 2 операции на сумму 813 рублей и 599 рублей, которые были совершены не им, никому в пользование банковскую карту он не передавал. В настоящее время он от ФИО1 получил денежные средства в размере 3558 рублей 99 копеек в качестве возмещения причиненного материального ущерба. Претензий не имеет (л.д. 19-21, 76-77).

Виновность подсудимого также подтверждается доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Би-Би» по адресу: <адрес>, изъят DVD-диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения. (л.д. 8-9)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Рыболовный центр» по адресу: <адрес>, изъят DVD-диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения (л.д. 11-12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> изъят кошелек с 2 банковскими картами ПАО «Сбербанк», скидочными картами магазинов, ключами и 15 рублями (л.д. 52-57);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Находка» по адресу: <адрес>, изъят DVD-диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения (л.д. 58-61);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления в магазине «Хочу еще» по адресу: <адрес> (л.д. 63-66);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены чеки о списании денежных средств, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, движение денежных средств по счету №, кошелек черного цвета с 2 банковскими картами ПАО «Сбербанк», скидочными картами магазинов, ключами и 15 рублями (л.д. 67-70-71);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: фрагменты записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Би-Би», магазине «Рыболовный центр», магазине «Хочу еще» расположенных по адресу: <адрес>, магазине «Находка» расположенном по адресу: <адрес>, в ходе осмотра фрагментов записи с камер видеонаблюдения установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4 (л.д. 84-88).

Вышеприведенные доказательства, а также письменные материалы дела, показания потерпевшего согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, каких-либо существенных противоречий, влияющих на установление подлежащих доказыванию обстоятельств, между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему преступления.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», находит свое подтверждение в ходе проведенного судебного следствия, поскольку денежные средства потерпевшего похищены путем их списания используя бесконтактную технологию оплаты «PayPass» с банковской карты, привязанной к банковскому счету.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, трудоустроен неофициально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких; смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание в качестве явки с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд находит основания для изменения категории совершенного подсудимому преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств содеянного ФИО1, из его критического отношению к содеянному, степени общественной опасности данного преступления, а именно размера причиненного ущерба, в связи с чем изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях исправления ФИО1, восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что указанные цели могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, не находя оснований для назначении более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, по мнению суда исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реального отбывания наказания, что позволяет с применением ст. 73 УК РФ постановить считать наказание условным с назначением испытательного срока, и, учитывая данные о возрасте, трудоспособности и состоянии здоровья, возложить на подсудимого обязанности, направленные на его исправление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, либо отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

Поскольку в ходе судебного следствия от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ущерб возмещен им в полном объеме, то при наличии соответствующих оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следует отменить.

Оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. Подсудимый об отказе от адвокатов не заявлял, его тяжелое материальное положение не установлено, уплата процессуальных издержек существенно не может отразиться на его материальном положении и близких лиц, сам подсудимый трудоспособен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считать по данному приговору несудимым.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу с подсудимого ФИО1 в сумме 6 498 (шесть тысяч четыреста девяносто восемь) руб.

Вещественные доказательства:

- кошелек черного цвета с 2 банковскими картами ПАО «Сбербанк», скидочными картами магазинов, ключами и 15 рублями, переданные по принадлежности потерпевшему, - считать возвращенными по принадлежности;

- письменные и иные материалы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Р.Р.Гайфутдинов

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 18.11.2023.

Судья: Р.Р.Гайфутдинов