Решение по делу № 2-5647/2023 от 21.11.2023 - о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-004829-51

дело №2-5647/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 21 ноября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о возложении на ответчика обязанности передать технический план <адрес>; взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере по 27 522 рубля в пользу ФИО, ФИО; компенсацию морального вреда за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства в размере по 10 000 рублей ФИО, ФИО; взыскание компенсации морального вреда за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства в размере 20 000 рублей, а также неустойку за нарушение срока возврата излишне уплаченных денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 07 мая 2020 года между ООО «СЗ Рыбоводстрой» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>. В соответствии с которым (застройщик) обязался передать истцам объект долевого строительства <данные изъяты> в срок не позднее 15 декабря 2021 года. В соответствии с п.3.1. договора стоимость квартиры составляет 8 466 900 рублей исходя из стоимости одного квадратного метра 110 088 руб. и общей площади квартиры, указанной в приложении №.

Отмечает, что в соответствии с п.3.5. договора в случае изменения в период строительства проектной общей приведенной площади квартиры, в случае если такое отклонение составит боле <данные изъяты> стороны осуществляют перерасчет стоимости договора долевого участия и обязуются в течении 5 рабочих дней с момента получения участникам долевого строительства соответствующего уведомления от застройщика, но не позднее даты подписания договора передачи квартиры произвести окончательный расчет, исходя из фактически полученной общей приведенной площади квартиры и договорной стоимости квадратного метра, указанной в п.3.1. договора.

Истец указывает, что согласно акту приема-передачи от 06 октября 2022 года ответчик передал объект жилое помещение общей площадью <данные изъяты>., общая приведенная площадь <данные изъяты> связи с чем, истец полагает, что ответчик стоимость излишне оплаченных квадратных метров.

14 октября 2022 года в адрес ответчика было направлено заявление по указанным обстоятельствам с просьбой вернуть излишне оплаченные метры.

Отмечает, что 01 ноября 2022 года на банковскую карту ФИО поступили денежные средства в размере 37 429 рублей 92 копейки, однако истцы полагают, что ответчиком не в полном объеме произведена выплата.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просили взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей в пользу каждого.

Истцы, представитель ответчика, извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились.

Согласно ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекс РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика, представил возражения указав, что по условиям договора, разница между проектной и фактической площадью квартиры, не подлежащая возмещению составляет <данные изъяты> в связи с чем, полагал, что за указанную разницу <данные изъяты> перерасчет не производится.

Денежные средства, подлежащие возврату истцу за разницу между проектной и общей приведенной площадью квартиры за <данные изъяты> составляет 37 429,92 руб.: 110 088 руб. (стоимость одного квадратного метра по ДДУ) * <данные изъяты>

Указал, что указанную сумму застройщик перечислил истцу в полном объеме 31 октября 2022 в соответствии с платежным поручением от 31 октября 2022 №. В назначении платежа указано « возврат оплаты по договору ДДУ № от 20 апреля 2020 года».

Отметил, что неисполнение ответчиком обязательства по выплате указанной разницы в цене в согласованные сроки, повлекло для ответчика наступление ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, поскольку с момента подписания Акта приема - передачи, у ответчика возникли именно денежные обязательства по возврату денежных средств, которые им в установленный срок не были исполнены.

Представитель ответчика также просил снизить сумму штрафа указывая, что штраф по своей природе является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой неустойки.

Впоследствии, 19 октября 2023 года истцы в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменили исковые требования, просив суд взыскать с ООО «Рыбоводстрой» в пользу ФИО., ФИО:

- излишне уплаченные денежные средства по 27 522 рубля в пользу каждого.

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого за нарушение срока передачи участнику долевого строительства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 863 рубля.

-штраф в размере 27 522 рубля.

Согласно определению от 23 октября 2023 года производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности передать технический план квартиры; взыскании компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по 10 000 рублей в пользу каждого; взыскании неустойки за нарушение за нарушение сроков возврата излишне уплаченных денежных средств было прекращено, в связи с отказом истцов от заявленных требований.

В окончательной редакции истцы просили суд взыскать с ООО «Рыбоводстрой» в пользу ФИО., ФИО:

- излишне уплаченные денежные средства по 27 522 рубля в пользу каждого.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 863 рубля.

-штраф в размере 27 522 рубля.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7). Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. При этом положениями части 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07 мая 2020 года между ООО «СЗ «Рыбоводстрой» и ФИО., ФИО был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру № проектной общей площадью <данные изъяты> участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.1.1. договора). Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в органах государственной регистрации 15 июня 2020 года.

Стоимость квартиры, согласно п. 3.1. договора, составила 8 466 900 руб. исходя из стоимости 1 кв.м. 110 088 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцы свои обязательства, предусмотренные указанным договором исполнили своевременно.

Судом установлено, что квартира была передана 06 октября 2022 года, о чем составлен акт приема-передачи. Из акта приема-передачи следует, что истцам было передано жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> расположенное на 5 этаже, блок секции Б многоквартирного жилого дома по <адрес> (условный номер).

14 октября 2022 года истцы обратились в адрес ответчика с заявлением (претензией) о возврате излишне уплаченных денежных средств.

По результатам рассмотрения заявления истцов ответчиком ООО «СЗ Рыбоводстрой» был произведен возврат денежных средств в сумме 37 429 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 31 октября 2022 года.

Не согласившись с размером произведенных выплат, истцы повторно обратились к ответчику с заявлением о выплате излишне уплаченных денежных средств в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств за разницу общей и проектной площади квартиры суд установил, что в соответствии с п.3.5 договора следует, что в случае изменения в период строительства общей проектной площади квартиры, указанной в Приложении № 4 к настоящему договору, в случае, если такое отклонение составит более 0,5 кв.м. стороны осуществляют перерасчет стоимости договора долевого участия и обязуются в течении 5 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства соответствующего уведомления от застройщика, но не позднее даты подписания договора передачи квартиры произвести окончательный расчет, исходя из фактически полученной общей приведенной площади квартиры и договорной стоимости квадратного метра, указанной в п.3.1

Если в результате окончательного определения общей приведенной площади квартиры, по результатам обмеров, производимых кадастровым инженером при подготовке технического плана квартиры (многоквартирного дома), указанная площадь окажется больше по сравнению с площадью, указанной в приложении № 4 к настоящему договору, более чем на 0,5 кв.м., участник долевого строительства производит доплату исходя из стоимости одного кв.м. указанного в п.3.1. договора.

Если в результате окончательного определения общей приведенной площади квартиры, по результатам обмеров, производимых кадастровым инженером при подготовке технического плана квартиры (многоквартирного дома), указанная площадь окажется меньше по сравнению с площадью, указанной в приложении № 4 к настоящему договору, более чем на 0,5 кв.м., застройщик возвращает участнику долевого строительства стоимость излишне оплаченных метров из расчета стоимости одного кв.м. площади указанной в п.3.1 договора.

На основании п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Исходя из положений п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Судом установлено, что истцам застройщиком передана квартира, имеющая отступление от условий договора в части размера общей приведенной площади объекта долевого строительства, при этом разница между его фактической и проектной общей площадью превышает предусмотренное договором участия в долевом строительстве допустимое изменение общей площади.

Представитель ответчика в представленном отзыве указала, что окончательная цена объекта долевого строительства подлежит определению за вычетом стоимости предусмотренного договором участия в долевом строительстве допустимого изменения общей площади в размере 0,5 кв.м.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (правовая позиция выражена ВС РФ в определении № от 27 марта 2018г.).

Буквальное значение содержащихся в данном пункте и в тексте всего договора слов и выражений указывает на возможность определения окончательной цены договора в случае уменьшения допустимого изменения проектной площади более чем <данные изъяты>. В п.3.5 договора указано, что в случае уменьшения общей приведенной площади «более чем на <данные изъяты>. стороны осуществляют перерасчет стоимости договора», то есть из буквального толкования условий договора не следует, что перерасчет осуществляется «за вычетом <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами излишне уплачено 92 473,92 рублей из расчета:

76,91 (проектная по договору)- 76,07 ( общая приведенная по акту приема-передачи)=0,84;

110 088 (стоимость кв.м. по договору)*0,84=92 473,92 (сумма излишне уплаченных)

92 473,92- 37 429,92 (возврат оплаты ответчиком)= 55 044 рубля

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов по 27 522 рубля.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ согласно которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Судом установлено, что ответчик в нарушение п. 3.5 договора долевого участия неправомерно удерживал излишне уплаченные истцами денежные средства в размере 55 044 рубля в связи с чем, истцы просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1863,21рублей за период с 01 июля 2023 года по 23 октября 2023 года. Суд проверив представленный расчет находит его верным, а требования истцов подлежащим удовлетворению, в связи с чем взыскивает в пользу истцов по 931,60 рублей в пользу каждого.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» на потребителя не возложено обязанности направить ответчику претензию как безусловного основания для взыскания штрафа в пользу участника долевого строительства.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истцов от в 14 октября 2022 г. и 01 ноября 2022 года, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 27 522 рубля по 13 761 рублю в пользу каждого. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истцы при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При вынесении решения государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 1907,21 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО ФИО, ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рыбоводстрой» о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ФИО ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> излишне уплаченные денежные средства по 27 522 рубля в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами по 931,50 рублей в пользу каждого, штраф по 13 761 рублю в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» в сумме 1907,21 рубль.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер