Дело №

40RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с вышеназванным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Товарково-Рудня произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и Киа Рио государственный регистрационный знак <***> под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик, ответственность которого застрахована не была. Согласно экспертному заключению ООО «Овалон» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа составляет 262772,32 руб. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в указанном размере, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2600 руб., почтовые расходы в размере 199 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8883 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что он является собственником автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак <***>, в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП ему причинён ущерб. Принадлежащий истцу автомобиль до настоящего времени не отремонтирован.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, страховая компания истца отказала в выплате ФИО2 страхового возмещения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, пояснив, что автомобиль марки ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак <***> он приобрёл незадолго до ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на учёт в органах ГИБДД его не поставил, полис ОСАГО отсутствовал.

Представитель третье лица САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (пункт 2).

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несёт обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1-м км автодороги Товарково-<адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 9.10, пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Постановлением старшего инспектора ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении заявления, поскольку на момент ДТП у причинителя вреда отсутствовал действующий полис ОСАГО.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Овалон».

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак <***> составляет без учёта износа 262772,32 руб., с учётом износа – 224780,47 руб.

Данное заключение отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, изготовлено независимым специалистом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суду не представлено.

Поскольку по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак <***>, автогражданская которого не застрахована, произошло столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8883 руб., а также расходы на оценку ущерба в сумме 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2600 руб., почтовые расходы в размере 199 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу ФИО2, паспорт <...>, в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 262772 рубля 32 копейки, расходы на оценку причинённого ущерба в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8883 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Е.Климова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> В.Е.Климова