РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 26 апреля 2023 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., с участием представителя административного истца ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава Рузского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3, обязать ответчика прекратить исполнительное производство № от (дата) возбужденное в отношении ФИО2 и взыскании денежной суммы в размере 59214,19 руб. до полного погашения долга и обязать удалить данную задолженность с сайта судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № от (дата) в отношении ФИО2 Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа б/№ от (дата), сумма задолженности 59214,19 руб.

На основании определения Московского областного суда ФИО2 утратила право пользования и проживания в квартире по адресу: (адрес)

(дата) ФИО2 была снята с регистрационного учета. ФИО2 полностью погасила задолженность за коммунальные платежи, а также задолженности возникшие за (дата)

(дата) истцом было подано ходатайство старшему судебному приставу Рузского РОСП ФИО4 о прекращении исполнительного производства № от (дата) ввиду погашения задолженности. Согласно данным сайта судебных приставов задолженность не снята.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Заинтересованное лицо ГУФССП России по МО о слушании дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «РТК» представило в суд письменные возражения на иск.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 36 указанного Закона, у судебного пристава-исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разъясняя приведенные законоположения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд РФ указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

По делу установлено, что судебным приказом мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата) с ФИО2 в пользу ООО «Рузская тепловая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение, отопление), образовавшаяся за период с (дата) по (дата) в размере 7135,90 руб., пени в размере 4558,52 руб., госпошлина 973 руб., всего в сумме 59214,19 руб..

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № от (дата) в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа б/№ от (дата).

Административный истец ссылаясь на то, что на основании определения Московского областного суда ФИО2 утратила право пользования и проживания в квартире по адресу: (адрес), (дата) ФИО2 была снята с регистрационного учета, полностью погасила задолженность за коммунальные платежи, а также задолженности возникшие за (дата) обратилась в суд с указанным иском

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено административным истцом, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданным судебным участком № Рузского судебного района МО не исполнены.

Исходя из материалов исполнительного производства на (дата) за ФИО2 числится задолженность в размере 59214,19 руб.

Согласно представленным доказательствам ООО «РТК», следует что задолженность по № в размере 59214,19 руб. истцом не погашена.

Представленные истцом платежное поручение № от (дата) и приходный кассовый ордер № от (дата) по оплате на сумму 51375,00 руб., суд не может принять в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства, подтверждающего доводы истца об отсутствии задолженности по ИП, поскольку получателем оплаты задолженности является ООО «ДНА Эксплутация»

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия)-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева