дело №2а-862/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
при секретаре Нужиной М.В.,
с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Ильтугановой Е.Ю.,
административного ответчика – ФИО1, её представителя – адвоката Насырова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-862/2025 по административному исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Белорецкий межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.
В обоснование заявленных требований указал, что Белорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение серии и №... на право управления транспортными средствами сроком действия до ..., при наличии медицинского противопоказания – ... Указанные обстоятельства нарушают конституционные права неопределенного круга лиц на сохранность жизни, здоровья и имущества при осуществлении дорожного движения. Пользуясь правом управления автомобилем, ответчик создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, нарушает права граждан на безопасное передвижение.
Просит прекратить действие водительского удостоверения серии и №..., выданного на имя ФИО1 на право управления транспортными средствами категории ... и обязать ФИО1 сдать вышеуказанное водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району.
В судебном заседании представитель административного истеца – помощник Белорецкой межрайонной прокуратуры Ильтуганова Е.Ю. административные исковые требования поддержала, просила административные исковые требования прокурора удовлетворить.
Административный ответчик – ФИО1 и ее представитель - адвоката Насыров И.И. в судебном заседании возражали против заявленных требований. Просили не лишать водительского удостоверения, так как диагноз не уточнен.
Представители заинтересованных лиц: ОМВД России по Белорецкому району и ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 150-151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившийся стороны.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в ... ... и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ..., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В силу ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
В силу ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ... №... утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по N) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Из содержания приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... №...н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Как усматривается из карточки операций с ВУ, ФИО1, ... года рождения, имеет водительское удостоверение №..., выданное ... на право управления транспортными средствами категории ... со сроком действия до .... В настоящее время вышеуказанное водительское удостоверения находится у владельца.
Согласно справке врачебной комиссии ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, ФИО1, ... года рождения, состоит на диспансерном наблюдении у врача-терапевта с диагнозом ... с ....
Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО1 с ... состоит на ДН III с диагнозом .... Проведено обследование у невролога ГБУЗ РКБ им. Куватова Г.Г., проводится лечение препаратом: .... Болезнь находится в стадии медикаментозной ремиссии. О допуске получения водительских прав решается через ВКК.
Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в отношении ФИО1, ... года рождения, по ходатайству представителя ФИО1 – адвокат Насыров И.И. назначена судебно – психиатрическая экспертиза.
Из заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов №... от ... следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки болезни нервной системы в виде ... о чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отмечающихся у нее ... года ...... ... препаратов с сформировавшейся лекарственной ремиссии (согласно медицинской документации, последний большой ....). Указанное заболевание нервной системы входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ №... от ...
В соответствии с Перечнем медицинский противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным Постановлением Правительства РФ №... от ..., код заболевания –... препятствуют лицу к управлению транспортными средствами (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В предмет спора о прекращении действия права на управление транспортными средствами входит установление обстоятельств, препятствующих ответчику по медицинским показаниям управлять транспортными средствами, к которым относится наличие у ответчика диагноза и нахождение с данным диагнозом на диспансерном учете.
Доказательств прекращения диспансерного наблюдения, установленного в отношении ФИО1 на основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о прекращении диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика свидетельствует об имеющихся у него медицинских противопоказаниях для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Судом установлено, что в настоящее время вождение транспортных средств административному ответчику противопоказано в связи с постановкой на учет с диагнозом «Другие уточненные формы эпилепсии».
При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Поскольку ФИО1 имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом она имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.
Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, удовлетворить.
Прекратить действие водительского удостоверения серии и №..., выданного ... на имя ФИО1, ... года рождения, на право управления транспортными средствами категории ...».
Обязать ФИО1, ... года рождения, сдать водительское удостоверение №... категории «... в ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Г.В. Ручушкина
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.