Решение по делу № 2А-6294/2023 от 27.12.2023

Дело № 2а-6294/2023

УИД 75RS0001-02-2023-007534-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Чита

Судья Центрального районного суда города Читы Никитина Т.П., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства, дело по административному исковому заявлению УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

врио начальника ОСП по ВАШ по г. Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в производстве отдела находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на общую сумму взыскания 56 300 руб., в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 5 000 рублей в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

Должник в установленный судебным приставом –исполнителем срок, требования исполнительных документов не исполнил. Указывая, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, должником документально не подтверждено, административный истец просит суд установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УМВД России по Забайкальскому краю, УМВД России по г. Чите.

Представители заинтересованных лиц: Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю – васильев А.В. и УМВД России по Забайкальскому краю – ФИО3, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Аминистративный истец врио начальника ОСП по ВАШ по г. Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ответчик ФИО1, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производство по основаниям предусмотренным ч.7 статьи 150 КАС РФ, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии п.5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничекнии на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии ч.4 ст.67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Принимаемые должностными лицами структурных подразделений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю постановлений в силу п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": 8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Исходя из приведенных норм права, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

По смыслу п. 15 ч. 1 ст. 64 указанного закона временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, то есть мерой, направленной на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. С учетом вышеприведенных норм права ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49).

Согласно материалам дела и сводного исполнительного производства, в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на общую сумму взыскания 56 300 руб., в состав которого входят следующие исполнительные производства:

С постановлениями о возбуждении исполнительных производств и об объединении исполнительных производств в сводное ИП должник ознакомлен 25.04.2023г., предупрежден об ответственности. Должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник предупреждался о том, что при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа может быть применено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. В добровольном порядке должник мер для погашения долга не принял, в том числе в виде частичного погашения долга.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований о погашении долга, содержащихся в исполнительных документах, выданных на основании постановлений Центра видеофиксации ГИБДДУМВД России по Забайкальскому краю.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ N 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Применение меры в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству применяется в соотношении как с длительностью неисполнения должником требований исполнительных документов, так и со значительным размером задолженности.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие у должника уважительных причин, не позволяющих погасить задолженность своевременно и добровольно.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнять долговые обязательства по уважительной причине, не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Согласно представленного сводного исполнительного производства №-СД., обязательства ФИО1 до настоящего времени не исполнены, и превышают 10 000 рублей.

Учитывая размер задолженности в общей сумме 56 300 руб., неисполнение исполнительных документов на протяжении длительного времени, отсутствие доказательств невозможности исполнения исполнительных документов по уважительным причинам, суд полагает, что наложение на административного ответчика временного ограничения на выезд за границу Российской Федерации будет отвечать интересам взыскателя, поскольку оно направлено на понуждение должника к исполнению требований исполнительных документов. Баланс интересов сторон исполнительного производства при этом не будет нарушен, в связи с чем, суд полагает правомерным заявленные судебным приставом-исполнителем требования об установлении судом временного ограничения права на выезд должника из Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам должник не обращался; учитывая размер задолженности и отсутствие возражений со стороны должника, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Указанная мера воздействия является соразмерной допущенному нарушению, не противоречит принципам разумности и справедливости, оснований, препятствующих установлению ограничения на выезд должника из Российской Федерации, не имеется, а потому находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с учетом положения подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей (за требования не материального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, ст.293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд

РЕШИЛ :

заявление врио начальника ОСП по ВАШ по г. Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю удовлетворить.

Установить для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входят исполнительные производства возбужденные на основании актов по исполнительным документам Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании административных штрафов на общую сумму 56 300 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 27.12.2023.