Решение по делу № 2А-3134/2023 от 25.05.2023

50RS0№-60 Дело №а-3134/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дмитровскому городскому округу <адрес> к ФИО1 о дополнении ограничений, установленных в рамках административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Дмитровскому г.о. обратилось в Дмитровский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ограничений, установленных в рамках административного надзора.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

Приговором Талдомского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашия; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со следующими ограничениями:

- обязательная явка на регистрацию в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 (четыре) раза в месяц;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрет выезда за пределы муниципального района по месту жительства без согласия органов внутренних дел.

Однако за время административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения административных ограничений. В связи с изложенным, административный истец просит дополнить административные ограничения, запретив посещать места массовых мероприятий и участия в них, а также учреждения, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков.

Представитель административного истца ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования УМВД признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО4 не возражала против дополнения административных ограничений.

Выслушав административного ответчика, прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=query&REFDOC=156912&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&ts=15№&lst=0&REFDST=100033&rmark=1суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, приговором Талдомского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- запрет выезда за пределы муниципального района по месту жительства без согласия органов внутренних дел.

Судом установлено, что с момента установления в отношении ФИО1 административного надзора, ответчик неоднократно совершал административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности:

- постановление УМВД России по Дмитровскому г.о. №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, наказание – штраф в размере 500 руб., не оплачен;

- постановление ОМВД России по г.о. Дубна №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, наказание – штраф в размере 500 руб., не оплачен;

- постановление ОМВД России по Талдомскому г.о. №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, наказание – штраф в размере 500 руб., не оплачен;

- постановление ОМВД России по Талдомскому г.о. №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, наказание – штраф в размере 500 руб., не оплачен;

- постановление ОМВД России по Талдомскому г.о. №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, наказание – штраф в размере 600 руб., не оплачен;

- постановление УМВД России по Дмитровскому г.о. №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, наказание – штраф в размере 1000 руб., не оплачен;

- постановление УМВД России по Дмитровскому г.о. №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, наказание – штраф в размере 1000 руб., не оплачен.

Кроме того, в период административного надзора ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности: приговором Талдомского городского суда <адрес> от 04.10.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения срока на срок 1 год 08 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно характеристике по месту жительства, административный ответчик склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению правонарушений, ведет аморальный, асоциальный образ жизни.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик на путь исправления не встал, неоднократно совершал административные правонарушения, совершил преступление, что свидетельствует об игнорировании требований действующего законодательства и нежелании исправлять свое поведение. По мнению суда, административным истцом представлены необходимые сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

При таком положении суд соглашается с тем, что заявленные отделом УМВД России по Дмитровскому г.о. требования являются обоснованными, а ограничения в виде запрета на посещение мест массовых мероприятий и участия в них, а также учреждений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков, необходимыми для усиления контроля за поведением административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дмитровскому городскому округу <адрес> к ФИО1 о дополнении ограничений, установленных в рамках административного надзора – удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес>, административные ограничения, ранее установленные решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следующими ограничениями:

- запрет на посещение мест массовых мероприятий и участия в них;

- запрет на посещение учреждений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья