Решение по делу № 2-756/2022 от 13.12.2022 | Адамовский районный суд (Оренбургская область)

дело №2-756/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 13 декабря 2022 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1.А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным иском, указав, что 13 сентября 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены в пользование заемные денежные средства.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Вместе с тем ответчик ФИО1 систематически не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 82286 руб. 16 коп.

20 апреля 2015 года между «Связной Банк» (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «Феникс».

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено Обществу. На дату уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору № № составила 63743 руб. 68 коп.

В связи с этим Общество просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 13 сентября 2012 года в размере 63743 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2112 руб. 32 коп.

Определением от 26 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены «Связной Банк» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего ФИО2, ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Определением от 22 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Страховая компания «КАРДИФ».

В судебном заседании представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Региональная Служба Взыскания».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Представители третьих лиц «Связной Банк» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего ФИО2, ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Страховая компания «КАРДИФ» участия в судебном заседании не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили суду доказательств уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 сентября 2012 года между «Связной Банк» (ЗАО) (после изменения организационно-правовой формы «Связной Банк» (АО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику открыт карточный счет и выпущена банковская карта со следующими условиями: лимит кредитования - 60 000 рублей, расчетный период - с 26-го по 25-е число месяца, минимальный платеж - 3 000 рублей, дата платежа - 15-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых.

Данный договор заключен в офертно-акцептном порядке в соответствии с заявлением ФИО1, включает в себя заявление-анкету заемщика, Общие условия обслуживания физических лиц в «Связной банк» (ЗАО), тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк».

В заявлении-анкете на получение кредитной карты ФИО1 указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Факт получения банковской карты MasterCardWorld подтверждается распиской ФИО1 в получении карты от 13 сентября 2012 года.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено, что Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пунктом 5.16 Общих условий установлено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту.

20 апреля 2015 года между «Связной Банк» (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «Феникс».

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО1, пользуясь выданной ему кредитной картой, неоднократно нарушал свои обязательства по оплате минимального платежа и по уплате процентов и основного долга.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по уплате процентов и погашению кредита ежемесячно за заемщиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> в размере 63743 руб. 68 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (раздел 5) предусмотрена ежемесячная уплата минимального платежа.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита определяется внесением ежемесячных платежей.

Следовательно, в силу требований п. 1 ст. 200 ГК РФ и раздела 1 Общих условий течение срока исковой давности в настоящем деле начинает течь на следующий день после невнесения очередного ежемесячного платежа.

Как следует из выписки по счету последний платеж был совершен ответчиком ФИО1 25 ноября 2014 года, следующий платеж должен был быть произведен 26 декабря 2014 года, таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с указанного времени и составляет три года, то есть заканчивается 26 декабря 2017 года.

Однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь в ноябре 2020 года.

13 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД суммы задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области от 19 марта 2021 года судебный приказ от 13 ноября 2020 года был отменен.

С исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 истец обратился в районный суд лишь в октябре 2022 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье, также как и в районный суд, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом истцом не представлено суду доказательств того, что он пытался воспользоваться своим правом досрочного прекращения кредитного договора между кредитором и заемщиком в связи с неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1.А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.К. Абдулов