Дело № 2-891/2025
УИД 92RS0004-01-2024-005343-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(полный текст)
25 июля 2025 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
Председательствующего судьи – Романова С.А.,
при секретаре – Шелимовой К.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Правительству Севастополя, Министерству обороны Российской Федерации, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Правительству Севастополя, Министерству обороны Российской Федерации. Просит: взыскать с ответчиков убытки при ограничении прав в связи с установлением, изменением зоны с особыми условиями использования территорий в отношении земельного участка общей площадью 779 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Участок), в размере 4500000 рублей.
В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел участок с видом разрешенного использования «2.1 Для индивидуального жилищного строительства».
С целью строительства на Участке жилого дома истцом был подготовлен градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), в котором обозначено пятно застройки.
Однако, после подачи в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - ДАГС) уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, истцу было указано, что Участок находится в запретной зоне военного объекта с реестровым номером 91:00-6.342 «Запретная зона шириной 3000 м войсковой части 63876 (г.Севастополь) тип: «Запретная зона при военном складе» (далее Запретная зона). Запретная зона наложена на основании Приказа №886 заместителя министра Министерства обороны РФ от 16.11.2018 года. В связи с чем на Участке размещение объекта индивидуального жилищного строительства не допускается.
Границы Запретной зоны были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент приобретения Участка истец не мог знать об имеющихся ограничениях.
Поскольку истец лишен возможности использовать Участок в соответствии с видом разрешенного использования, то ответчики должны выкупить у него Участок.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
В судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились, были извещены.
От представителя ответчика Правительства Севастополя в суд поступили возражения, в которых считает иск не подлежащим удовлетворению. Указано, что на момент приобретения Участка Запретная зона была установлена и истец мог знать об имеющихся ограничениях. Кроме того, истец не обращался в Правительство Севастополя с заявлением о заключении соглашения о возмещении убытков.
От представителя Министерства обороны РФ в суд поступили письменные возражения, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать. Указано, что на момент приобретения Участка Запретная зона была установлена и истец мог знать об имеющихся ограничениях. Министерство обороны РФ не запрещает возводить на земельных участках движимые и недвижимые строения при получения разрешения и согласования строительства с Министерством обороны РФ. Министерство обороны РФ не издавало Постановление №405 от 05.05.2014 года, само является исполнителем данного постановления. Постановление №405 от 05.05.2014 года не запрещает возведение жилых домов. Считает, что Министерство обороны РФ не является надлежащим ответчиком по делу.
Суд считает возможным рассмотреть дело при изложенной явке.
Выслушав представителя истца, изучив письменные возражения представителей ответчиков, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к следующему.
Суд установил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 779 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Участок), с видом разрешенного использования «2.1 Для индивидуального жилищного строительства».
На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - ДАГС) был подготовлен градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), в котором указаны границы в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства с установлением ограничений, установленных Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана (далее - ПЗЗ), утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 N 730-ПП.
В ответ на Уведомление в ДАГС от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства Уведомлением ДАГС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указано о несоответствии указанных в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку Участок расположен в запретной зоне военного объекта с реестровым номером <данные изъяты> Запретная зона наложена на основании Приказа № заместителя министра Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем на Участке размещение объекта индивидуального жилищного строительства не допускается.
Частью 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом.
В части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплены основные положения о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях (постановления от 16.07.2008 № 9-П, от 31.01.2011 № 1-П, от 31.10.2019 № 32-П и др.), что конституционные гарантии охраны частной собственности законом, выражающие принцип ее неприкосновенности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере.
Вместе с тем право частной собственности не является абсолютным, его ограничения могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, как это вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с иными ее нормами, в частности статьями 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2). При этом такие ограничения должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности. Вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно признаваемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, специальным случаем ограничения права частной собственности на землю выступает принудительное отчуждение земельного участка для государственных нужд, сопровождаемое равноценной компенсацией потерь, причиненных таким изъятием (определения от 2 октября 2019 года № 2619-О, № 2620-О). Данное ограничение порождает для лица наиболее существенные последствия, поскольку в результате оно утрачивает всю совокупность правомочий, принадлежащих собственнику, ввиду прекращения его права на изымаемый участок.
В то же время статья 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляя недопустимость принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предполагает - во взаимосвязи с ее статьями 17, 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3) - необходимость предоставления лицу возмещения не только в случае обусловленного государственными нуждами прекращения права частной собственности, но и при таком административно-регулятивном воздействии в публичных интересах со стороны органов власти (в частности, путем принятия подзаконного акта, ограничившего право собственности по сравнению с тем, как его содержание определено в законе), которое предусматривает умаление содержания права собственности этого лица (в том числе по сравнению с правом собственности на аналогичные объекты, принадлежащие другим лицам, на которых не распространяется действие принятого подзаконного акта), уменьшение стоимости имущества, снижение его потребительских свойств либо усечение допустимых способов его использования.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 05.03.2020 N 11-П, ограничение права частной собственности, осуществленное органами власти в публичных интересах, и повлекшее утрату, полную или частичную, возможности владеть, пользоваться вещью и распоряжаться правом на нее, требует достижения и поддержания баланса личных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обоснованных принципов справедливости, разумности и соразмерности. Эффективной гарантией этого выступает установление надлежащих юридических процедур ограничения права собственности, непосредственно обеспечивающих такой баланс.
Согласно п.1, п.3 ст.57 Земельного кодекса РФ, возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель. Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса
В соответствии с пп.2 п.8 ст.57.1 Земельного кодекса РФ, убытки, связанные с установлением зоны с особыми условиями возмещает орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, в случае отсутствия лиц, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, или установления зоны с особыми условиями использования территории по основаниям, не связанным с размещением зданий, сооружений, либо орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на установление границ зоны с особыми условиями использования территории в случае, если такая зона возникает в силу федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 настоящего пункта.
В силу п.1 ст.106 Земельного кодекса РФ, Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия)…
Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года N 405 утверждено «Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» (далее - Положение).
Согласно п.2 Положения под запретной зоной понимается территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.
Запретная зона является территорией с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков (п. 4 Положения).
Согласно п.12 Положения на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.
Таким образом, по смыслу п.12 Положения на территории запретной зоны запрещено строительство не всех объектов капитального строительства, а только тех, которые создают угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.
По смыслу письменного возражения представителя Министерства обороны РФ указано, что в рамках исполнения требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 405 ФИО2 не лишен возможности обратиться в Министерство обороны РФ по вопросу согласования и получения разрешения на строительство жилого дома, после получения согласования и получения разрешения на строительство жилого дома ФИО2 будет иметь право построить жилой дом на Участке.
Суду не представлено достоверных и объективных доказательств того, что ФИО2 обращался в Министерство обороны РФ по вопросу уведомления о желании осуществления строительства на Участке жилого дома на предмет получения информации от Министерства обороны РФ создаст ли угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества строительство жилого дома на Участке.
При этом, суд считает, что результаты такого обращения (в том, числе возможное согласование и получение разрешения на строительство жилого дома) будут иметь существенное значение при рассмотрении ДАГС Уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.
Следовательно, установление ограничения прав на землю не лишает истца ФИО2 возможности владеть и пользоваться Участком в соответствии с видом разрешенного использования по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Министерство обороны РФ, принявшее решение об установлении Запретной зоны, права ФИО2 как собственника Участка не нарушало, поскольку не запрещало последнему возводить на Участке жилой дом как создающий угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества. Доказательств обратного не представлено.
Поэтому оснований для удовлетворения искового требования к Правительству Севастополя, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении убытков не имеется.
Вышеуказанные доводы представителей ответчиков об обстоятельствах приобретения ФИО2 Участка, несоблюдение требований о порядке обращения по вопросу заключения соглашения о выкупе Участка, суд считает не имеющими правового значения при вышеизложенных обстоятельствах отсутствия доказательств обращения истца ФИО2 в Министерство обороны Российской Федерации по вопросу согласования и получение разрешения на строительство жилого дома на Участке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к Правительству Севастополя, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении убытков – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Севастопольском городском суде через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года.
Судья Романов С.А.