Дело № 2-199/2023

УИД: 22RS0034-01-2023-000192-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 31 июля 2023 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Печеной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Резерв» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 90000 руб. под 18% годовых, со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики взяли на себя солидарную ответственность за исполнение условий договора, однако обязательства ими были нарушены, последний платеж по договору совершен ДД.ММ.ГГГГ вне полной сумме ежемесячного платежа, также неоднократно имели место просрочки по оплате суммы займа, тем самым ответчиками нарушены взятые на себя обязательства. Истец просил в солидарном порядке взыскать с ответчиков сумму займа в размере 67599 руб., проценты за пользование займом в размере 4662 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 2358 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 2439 руб., почтовые расходы в сумме 969,85 руб., определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом исходя из 18% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований указав, что заемные средства были получены ФИО1, которая и должна нести ответственность.

В судебном заседании представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, ФИО2, о своем участии в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи не ходатайствовал, все участники процесса извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без их участия. Суд с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 330, 394 ГК с ответчика может быть взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между КПК «Резерв» и заемщиком ФИО1, созаемщиками ФИО4, ФИО2, ФИО3, выступающими солидарными заемщиками, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщикам предоставлены денежные средства в размере 90000 руб. на срок 60 месяцев, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, которые начисляются на сумму непогашенной части займа со следующего дня после дня фактического предоставления займа до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа (п.п. 1-4 договора) (л.д. 12-14).По условиям договора ответчики обязались ежемесячно возвращать часть займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком погашения займа (п. 6 договора). В соответствии с пунктом 12 договора займа в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05 % за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

КПК «Резерв» свои обязанности по договору выполнил, предоставил ФИО1 в порядке и на условиях, изложенных в договоре, сумму займа в размере 90000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № М0000002156 (л.д. 15).

Судом установлено, что заемщиками не исполняются обязательства по ежемесячному погашению долга и уплате процентов за пользование займом, так согласно предоставленному расчету (л.д. 5-6) заемщики допускали не своевременное и не полное внесение ежемесячного платежа в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору не поступали.

Общий срок просрочки составляет в течении последних 6 месяцев - 5 месяцев или 151 день, поскольку платежи, внесенные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были достаточными для погашения образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отнесены в счет прошлых платежей, что не исключало обязанности ответчиков вносить текущие платежи, указанное дает истцу право в силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям предоставления займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 74619 руб., в том числе сумма займа 67599 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4662 руб., сумма пени за просрочку в размере 2358 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа надлежащим образом.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, общий период просрочки составил 7 месяцев, то требования истца о досрочном взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК суд не усматривает, так как подлежащая уплате неустойка за просрочку в размере 2358 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как усматривается из п. 4 договора займа, проценты за пользование займом начисляется до дня полного исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Поскольку сумма займа заемщиками не возвращена, договор не расторгнут, на эту сумму продолжают начисляться проценты за пользование заемными средствами, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 2439 руб. (л.д. 24), почтовые расходы в сумме 969,85 руб. (л.д. 7-10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 67599 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4662 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2358 руб., госпошлину в сумме 2439 руб., судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в сумме 969 руб. 85 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 18 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа в размере 67599 руб. (с учетом ее уменьшения по мере уплаты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023.

Судья О.В. Махрачева