Решение по делу № 02А-0090/2025 от 07.05.2025 - об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам, об ограничении на пользование специальным правом в отношении транспортного средства.

УИД: 77RS0029-02-2024-017883-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Лариковой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-90/2025 по административному иску Московской административной дорожной инспекции к фио фио об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам, об ограничении на пользование специальным правом в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Московская административная дорожная инспекция (далее – МАДИ, истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 8713298/24/77045-СД.

В обоснование заявленных требований МАДИ ссылалось на то, что на основании ряда постановлений о привлечении ответчика к административной ответственности с наложением административных штрафов, не уплаченных своевременно, в отношении ФИО1 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, которые постановлением от 15.11.2024 объединены в сводное исполнительное производство № 8713298/24/77045-СД. Общая сумма задолженности административного ответчика по данному сводному исполнительному производству составляет сумма При этом, в рамках исполнительных производств ответчик также уклонилась от погашения задолженности, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в целях побуждения ответчика к исполнению обязательств.

Представитель административного истца МАДИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом должным образом, явка не признана обязательной, ранее представила платежные документы об оплате наличествующей задолженности.

Заинтересованные лица ГУ ФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес, УГИБДД ГУ МВД России по адрес судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с положениями ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из разъяснений п. 46 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо (п. 48).

Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Судом установлено, что в МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес в отношении ФИО1 на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных МАДИ, был возбужден ряд исполнительных производств, которые постановлением судебного пристава исполнителя 15.11.2024 объединены в сводное исполнительное производство № 8713298/24/77045-СД.

Как следует из сводного исполнительного производства № 8713298/24/77045-СД размер задолженности по состоянию составляет сумма

Возражая относительно доводов иска, ответчиком представлены платёжные документы, а также постановление об окончании исполнительного производства от 21.03.2025.

Так, окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов по исполнительному производству следует, что должник без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требований исполнительного документа; размер задолженности превышает сумма; судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства, учитывая требования действующего законодательства, а также то, что совершение исполнительного действия, по поводу которого возник спор по оконченному исполнительному производству, законодателем не допускается, принимая во внимание, что сводное исполнительное производство окончено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, а потому в их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Московской административной дорожной инспекции к фио фио об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам, об ограничении на пользование специальным правом в отношении транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года

Судья фио