УИД 65RS0001-01-2025-001965-42
Дело № 2-2840/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
24 февраля 2025 года ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 61 804 рублей 89 копеек, из которых:
29 940 рублей 02 копейки - сумма основного долга,
31 864 рублей 87 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 04 июля 2024 года по 09 января 2025 года;
также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 03 июля 2024 года между ООО МКК «Денежная Крепость» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей, сроком на 11 дней. Перечисление денежных средств осуществлено безналичным расчетом платежной системой ООО «Бест2пей», однако заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный срок не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Денежная Крепость" заключило договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору уступлено ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещение было направлено почтовой связью по месту жительства, однако вернулось в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 03 июля 2024 года между ФИО1 (Заемщик) и ООО МКК "Денежная Крепость" (Займодавец) в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием простой электронной цифровой подписи (посредством СМС) через официальный сайт заемщика в сети Интернет заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, со сроком займа – 11 дней, процентной ставкой – 0,8% в день.
03 июля 2024 года ООО МКК "Денежная Крепость" перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается справкой ООО «Бест2пей», отчетом по банковской карте ПАО Сбербанк.
Однако ответчик принятые на себя обязательства по возвращению займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Денежная Крепость" заключило договор уступки прав (требований) №, согласно которому, реестром от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по указанному договору уступлено ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ».
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку заем с процентами в установленный договором срок не возращен, постольку иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит ему возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» (№) задолженность по договору займа в размере 61 804 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего: 65 804 рубля 89 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.