Дело № 2а-3803/2022 г.

УИД 23RS0058-01-2022-005181-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества Банк «Северный морской путь » к административным ответчикам старшему судебному приставу Хостинского районного отдела г.Сочи судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица Хостинское РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Хостинский ОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа № в отношении ФИО2. Обязать начальника Хостинский ОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа № в отношении ФИО2, и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа.

В обосновании требований АО Банк «Северный морской путь» указывает, что на исполнение в Хостинское РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ № № № выданный Хостинским районным судом г. Сочи о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь». В ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении. Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Хостинский ОСП г. Сочи У ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка. При этом заявление направлено начальнику отдела, так как сведения о судебном приставе- исполнителе взыскателю не известны. Согласно почтового идентификационного номера (<***>) № ходатайство получено отделом ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ходатайство начальником Хостинский ОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 оставлено без внимания, ответ взыскателю в течение 10-дневного срока, не предоставлен, постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, в адрес взыскателя запрашиваемые сведения не направлены, что свидетельствуют о бездействии начальника Хостинский ОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю по рассмотрению ходатайства взыскателя, нарушения сроков рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника Хостинский ОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО2. Согласно <***> № жалоба в порядке подчиненности получена отделом. Постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя не вынесено, в адрес АО «СМП Банк» не направлено. Сведения о местонахождении исполнительного документа АО «СМП Банк» не предоставлены. Бездействие начальника Хостинский ОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, в том числе права на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, сведения о местонахождении исполнительного документа не предоставлены должностными лицами ГУ ФССП России по Краснодарскому краю до настоящего времени. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец АО Банк «Северный морской путь» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в письменном ходатайстве (л.д.4) просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя административного истца.

Административные ответчики старший судебный пристав Хостинского районного отдела г. Сочи судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, а также привлеченный судом к участию в дело в качестве заинтересованного лица Хостинский районный отдел г. Сочи судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещались судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса

В статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В данном случае дело было принято к производству Хостинским районным судом г.Сочи в который административный иск был подан первоначально без нарушений правил территориальной подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч.1 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом были истребованы сведения о том, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнительному листу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») задолженности, а также объяснения административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Стороной административного ответчика на неоднократные требования суда, не представлены запрашиваемые судом сведения, а также не представлены никакие объяснения по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд оценивает представленные в дело административным истцом доказательства, анализируя их в совокупности с приведенными им доводами.

Из доводов иска установлено, что Хостинским районным судом г. Сочи выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» задолженности.

Указанный исполнительный документ был предъявлен в Хостинский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя АО «СМП Банк» не поступали, а доказательств обратного материалы дела не содержат, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в Хостинский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка.

Находят подтверждение доводы административного иска о том, что согласно почтового идентификационного номера (<***>) № указанное ходатайство АО «СМП Банк» получено Хостинским РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из доводов иска установлено, что ответа на указанное ходатайство в адрес Банка не поступало, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из объяснений истца установлено, что в силу ст. 123 и 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на бездействие начальника Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю

Согласно <***> № жалоба в порядке подчиненности получена указанным РОСП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на вышеуказанную жалобу административным истцом не получен, а доказательств обратного стороной административного ответчика в суд не представлено.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 64.1. Закона об исполнительном производстве ходатайство стороны исполнительного производства рассматривается в 10-тидневный срок и по результатам его рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично, либо в отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Незаконное и необоснованное бездействие административных ответчиков выразилось в том, что административным ответчиком не представлены сведения по запросу Банка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства на своевременное информирование стороны исполнительного производства о принятых судебным приставом- исполнителем мерах по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава- исполнителя.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей (части 4 и 5 ст. 6.1. ГПК РФ и части 4 и 5 ст. 10 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку суд пришел к выше указанным выводам по результатам рассмотрения данного административного дела, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск акционерного общества Банк «Северный морской путь » к административным ответчикам старшему судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела г.Сочи судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти – удовлетворить.

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы акционерного общества Банк «Северный морской путь », бездействие административного ответчика старшего судебного пристава Хостинского районного отдела г.Сочи судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя акционерного общества Банк «Северный морской путь » об установлении местонахождения исполнительного документа № в отношении ФИО2.

Возложил обязанность на старшего судебного пристава Хостинского районного отдела г.Сочи судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 рассмотреть в установленном порядке рассмотреть ходатайство взыскателя акционерного общества Банк «Северный морской путь » об установлении местонахождения исполнительного документа № в отношении ФИО2, направив ответ в установленном порядке заявителю ходатайства.

Административными ответчиками должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16.11.2022 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу