Дело № 2-2826/2025
УИД 91RS0001-01-2025-005620-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Домниковой М.В.,
при секретаре судебного заседания – ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованное лицо МВД по <адрес>, об установлении факта проживания,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением в порядке особого производства, в котором, с учетом заявления в порядке ч.1 ст. 39 ГПК РФ, принятого к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, просил суд: установить факт постоянного проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление мотивировано тем, что ФИО15 (ФИО16) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с рождения и по настоящее время постоянно проживает на территории <адрес>, в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. закончил общеобразовательную школу 1-11 ступеней № Симферопольского городского совета <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ поступил в МБОУ «Вечерняя (сменная) школа» муниципального образования городской округ <адрес>, что подтверждается справкой о поступлении в МБОУ «Вечерняя (сменная) школа» муниципального образования городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. Далее продолжал обучаться МБОУ «Вечерняя (сменная) школа» муниципального образования городской округ <адрес>, что также подтверждается справкой об обучении в образовательном учреждении (МБОУ «Вечерняя (сменная) школа» муниципального образования городской округ <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. № и справкой МБОУ «Вечерняя (сменная) школа» муниципального образования городской округ <адрес> <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. №). С рождения и по настоящее время заявитель проживает совместно с мамой ФИО4 по адресу: <адрес>. При обращении в Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД по <адрес> МВД России по <адрес>, заявитель получил отказ в приеме документов на оформление паспорта гражданина Российской Федерации в связи с тем, что не имел документов, подтверждающих регистрацию на территории <адрес> и отсутствуют сведения постоянного проживания на территории <адрес> на момент её вхождения в состав Российской Федерации. Также заявителю было разъяснено, что для установления факта проживания на территории <адрес> на момент её вхождения в состав Российской Федерации, необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением. Иных способов, кроме как обращение с заявлением в суд об установлении факта проживания на территории <адрес> законодательством не предусмотрено. На данный момент у заявителя возникла необходимость в получении гражданства Российской Федерации. Факт постоянного проживания заявителя на территории <адрес> могут подтвердить знакомые и соседи.
Протокольным определением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена заинтересованного лица Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> на МВД по <адрес>.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и установить факт проживания.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица МВД по <адрес> не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.
Изучив доводы заявления, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 264, статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, который осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
В силу ч. 2 ст. 3 Закона N 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.
В соответствии со статьей 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым от 18 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" гражданами Российской Федерации признаются граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя.
Постоянное проживание на территории Республики Крым подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства по состоянию на 18 марта 2014 года.
В случае отсутствия регистрации по месту жительства, факт постоянного проживания может подтверждаться, наряду с другими документами и судебным решением об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым.
Проживание гражданина на территории Российской Федерации как юридическое состояние, являющееся условием реализации им конституционных прав и свобод, не обязательно обусловлено наличием регистрации по месту жительства или соответствием регистрации месту фактического постоянного проживания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов (Определение от 6 октября 2008 года N 619-О-П).
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П и от 4 октября 2016 года N 18-П; определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 5 октября 2000 года N 199-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П и др.) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО18. проходил профилактические осмотры и амбулаторное лечение в первой городской детской клинической больнице <адрес> (№).
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 окончил общеобразовательную школу 1-11 ступеней № <адрес> городского совета <адрес>, что подтверждается Свидетельством КР № от ДД.ММ.ГГГГ (№).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 поступил в вечернюю (сменную) школу <адрес> городского совета <адрес> (№).
Из справки Об обучении в образовательном учреждении, реализующем основные общеобразовательные программы основного общего и (или) среднего общего образования от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучался в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Вечерняя (сменная) школа» муниципального образования городской округ <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (№).
Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» муниципального образования городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО11» муниципального образования городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (№).
Отделом по вопросам миграции ОП № «Железнодорожный» проведена проверка по установлению личности гражданина ФИО2, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение, согласно которому в связи с невозможностью установления принадлежности к гражданству одного из государств бывшего СССР, считать ФИО2 лицом без гражданства (№).
ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № «Железнодорожный» выдано заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № УЛ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№).
Указанные обстоятельства, с учетом положений статей 59, 60 ГПК РФ, суд признает как относимые и допустимые доказательства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего гражданского дела.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что является матерью заявителя. Сын территорию <адрес> не покидал, проживал с ней постоянно, в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Проживают по адресу: <адрес> В настоящее время сын работает у индивидуального предпринимателя.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что знает ФИО2 и его маму. Со ФИО2 учились в одной школе. ФИО6 проживает с мамой. Территорию <адрес> он не покидал в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ, так как ухаживал за бабушкой.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что является школьным другом ФИО2, который живет на соседней <адрес>. Территорию <адрес> он не покидал и проживает здесь постоянно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что ФИО2 является младшим сыном её сестры. ФИО2 постоянно проживает в <адрес>, в том числе и на момент референдума в ДД.ММ.ГГГГ. На территорию Украины не выезжал.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей либо подвергать их сомнению у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются исследованными судом вышеперечисленными письменными доказательствами по делу.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
При таком положении, суд приходит к выводу, что факт постоянного проживания заявителя на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которых усматривается, что заявитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно проживал на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд учитывает отсутствие сведений, позволяющих поставить под сомнение наличие данного факта, а также принимает во внимание, что данный факт имеет для заявителей юридическое значение, а потому может быть установлен в судебном порядке.
Каких-либо иных данных, свидетельствующих о не нахождении заявителя на территории Республики Крым на юридически значимую дату, в порядке состязательности процесса суду не предоставлено.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 264, 331-332 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2, заинтересованное лицо МВД по <адрес>, об установлении факта проживания – удовлетворить.
Установить юридический факт постоянного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья М.В. Домникова
Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2026 года.
Судья М.В. Домникова