РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т. при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса, мотивируя тем, что 09.08.2023 Г. состоялось решение Минусинского городского суда о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО1 и ФИО4 в счет компенсации морального вреда в солидарном порядке 600 000 рублей и 300 рублей государственной пошлины. Истцом было исполнено указанное решение суда в размере 200 000 рублей. Кроме того, была взыскана сумма 98838,38 рублей за должника ФИО2, который добровольно возвращать взысканные денежные средства отказывается. Истец исполнил решение суда в солидарном порядке, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 98 888,38 рублей, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей на оплату юридических услуг, в размере 4 000 рублей на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.86), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 60,88).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.86), о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушанием дела суду не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, представитель ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП Росси по Красноярскому краю, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 86, 97-100), о причинах не явки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Решением Минусинского городского суда от 09.08.2023 в пользу ФИО3 с ФИО1 и ФИО4 взыскано в счет компенсации морального вреда в солидарном порядке 600 000 рублей и 300 рублей государственной пошлины. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.11.2023 г. (л.д. 34-39) постановлено: «Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 09 августа 2023 года изменить. Решение в части отказа в иске к садовскому Игорю Николаевичу и ФИО5, в части удовлетворения требований к ООО «Планета» отменить. Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в счет компенсации морального вреда солидарно 600 000 9шестьсот тысяч) рублей, в счет возврата государственной пошлины – 300 рублей. В удовлетворении требований к ООО «Планета» - отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения».

06.02.2024 г. на основании исполнительного листа № от 17.01.2024 было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО6 в пользу ФИО3 600 300 рублей (л.д. 15 – 17), 28.01.2025 исполнительное производство было окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 18-19). Сумма взыскания на момент завершения ИП составляет – 600 300 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 23-33).

25.01.2024 ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО3 25.01.2024 г. № № (л.д. 61 – 62), на основании исполнительного листа ФС № № от 17.01.2024, согласно депозиту с должника ФИО2 взыскана сумма 31 410,24 рублей.

28.03.2025 исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№№ от 17.01.2024 г., окончено (л.д. 69).

28.03.2025 исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№№ от 24.09.2024г., окончено (л.д. 72).

28.01.2025 исполнительное производство № № от 04.12.2024 в отношении должника ФИО6 окончено, сумма взыскания на момент завершения ИП составила 42000 рублей (л.д. 65-66).

28.01.2025 исполнительное производство № № от 06.02.2024 в отношении должника ФИО6 окончено, сумма взыскания на момент завершения ИП составила 600300 рублей (л.д. 67).

Из копии квитанции от 20.01.2025 следует, что ФИО1 счет задолженности по ИП № № от 06.02.2024 внесена сумма в размере 98838,38 (л.д. 40).

Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 ГК Ф, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно ст. 326 ГК РФ, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению. Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Учитывая изложенное суд полагает заявленные требования обоснованными, поскольку представленными документами подтверждается выполнение истцом обязательств перед взыскателем в полном размере, в связи с чем, в силу ст. 325 ГК РФ, как должник, исполнивший солидарную обязанность, он имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, соответственно право требования к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 98 888,38 рублей, подлежит удовлетворению, т.к. доля каждого из должников составляет 200100 руб. (600300/3).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы в размере 10 000 рублей за оплату юридических услуг и оплату государственной пошлины.

Для оказания юридической помощи между истцом и членом адвокатской палаты Красноярского края, адвокатом Колесовым Ю.Д., зарегистрированным в реестре адвокатов за регистрационным номером 24/1297 заключено соглашение об оказании юридической помощи от 20.03.2025 г., стоимость услуг составляет 10 000 рублей (л.д. 20), согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 03 от 23.03.2025 г. оплата по соглашению произведена истцом в полном объеме, в размере 10 000 рублей (л.д. 20), в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из категории спора, объема проделанной работы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о компенсации расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг и по оплате государственной пошлины 4 000 рублей (л.д. 12).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: <данные изъяты> прож.: г. Минусинск, <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) 98 888,38 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей, государственную пошлину 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 17.07.2025