К делу № 2а-444/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тихорецк 18 августа 2022 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Грицай Г.Г.,
при секретаре судебного заседания Кожевниковой Т.Ю.,
с участием административного истца ФИО2
представителя административного истца ФИО2- ФИО3, действующего на основании доверенности № от 13.08.2022 года,
представителя административных ответчиков – Управления Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по КК, ФИО4 и ФИО5 - ФИО6, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к УФРС КК, врио заместителя руководителя ФИО4, специалисту ФИО5 о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к Управлению федеральной регистрационной службы Краснодарского края, врио зам. руководителя ФИО4, специалисту ФИО5 с административным исковым заявлением о признании незаконными и не соответствующими действующему законодательству РФ (должностным инструкциям, административному регламенту Росреестра, ФЗ-59, ведомственной Инструкции об организации работы с обращениями в Росреестре, утвержденной приказом №П-450 от 26 августа 2015 года и др.) действия(бездействие) УФРС Краснодарского края, должностных лиц УФРС Краснодарского края ФИО4, ФИО5, выразившиеся в уклонении от надлежащего ведомственного контроля, непринятии мер по установленным судом фактам грубых нарушений действующего законодательства РФ со стороны сотрудников ММО по Выселковскому и Тихорецкому районам УФРС КК ФИО1., в надлежащем не рассмотрении и не разрешении по существу в установленном порядке и в установленные сроки заявлений ФИО2 от 29.02.2020 г. о принятии мер реагирования, перенаправленных в УФРС Краснодарского края из Прокуратуры Краснодарского края и администрации Краснодарского края, а также в не направлении ответа исх. 12-750/10933 от 23.03.2020 года в установленные сроки, направлении в адрес ФИО2 ответа исх. №12-750/11110 в ненадлежаще оформленном виде, без указания на нем полных исходящих реквизитов (даты регистрации), указании в ответах исх. №12-750/15390 от 27.04.2020 года и исх. №12-750/16051 от 06.05.2020 года заведомо ложных и недостоверных сведений о направлении ФИО2 ранее ответа за исх. №12-750/10933 от 23.03.2020 года, представлении в Росреестр (г. Москва) заведомо недостоверной информации. Также заявитель просит обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, при этом указывает, что 29 февраля 2020 года она обратилась по средствам электронной связи в УФРС КК с заявлением о принятии мер реагирования по линии ведомственного контроля по установленным решением Тихорецкого городского суда от 17 сентября 2018 года фактам грубых нарушений действующего законодательства РФ руководящим сотрудником межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 Кроме того, направленные копии указанного обращения в Прокуратуру Краснодарского края и в администрацию КК были перенаправлены указанными органами в Управление Росреестра по Краснодарскому краю. В ответ на ее обращения административные ответчики проверок не проводили, мер реагирования не приняли, ограничились отпиской, не содержащей ответы на поставленные вопросы. Указав при этом, что ранее ей уже направлялся подробный ответ на ее заявление за исх. №12-750/10933 от 23.03.2020 года, что не соответствует действительности. Ответы направили ей по истечении установленного срока в ненадлежаще оформленном виде. Фактически ее обращение осталось без ответа, что нарушает ее права.
В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
Административные ответчики ФИО4 и ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Заявлений об отложении судебного заседания не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю), ФИО4 и ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что 29.02.2020 года в Управление Росрестра по Краснодарскому краю поступило обращение ФИО2 о принятии мер реагирования по установленным решением Тихорецкого городского суда от 17 сентября 2018 года фактам нарушения законодательства заместителем главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО7 Аналогичные обращения ФИО2 поступили из Прокуратуры Краснодарского края и администрации КК. В адрес ФИО2 в установленные сроки (т.е. в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения) по всем трем обращениям были направлены подробные разъяснения по вопросам, содержащимся в обращении. Ответы даны с учетом фактических обстоятельств, которые имели место в тот период. А именно: решение Тихорецкого городского суда от 17 сентября 2018 года, которое явилось основанием для обращения ФИО2, отменено кассационным определением от 17.09.2020 года. Кроме того, применение к государственному гражданскому служащему мер ответственности является правом, а не обязанностью представителя нанимателя, у административного истца отсутствует право требования проведения служебной проверки. Поскольку обращение Зерновой рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 июля 2015 года № 846, Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 августа 2015 г. № П/450, то доводы ФИО2 являются несостоятельными и необоснованными, в связи с чем, ее административные требования удовлетворению не подлежат.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Настоящий административный иск ФИО2 предъявлен в суд 17июля 2020 года, т.е. по истечении трех месяцев со дня направления ей ответа Росреестра, которое ею получено 03 апреля 2020 года, но учитывая, что ответы по обращениям, перенаправленным из Прокуратуры КК и администрации КК получены административным истцом 27.04.2020 года и 06.05.2020 года, суд считает, что ФИО2 не пропустила срок обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку фактически и окончательно ей стало известно о нарушении прав после получения всех ответов на обращение.
Разрешая по существу заявленные требования, суд руководствуется следующим.
Как следует из материалов дела, 29.02.2020 года в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступило обращение ФИО2, в котором указывалось, что решением Тихорецкого городского суда от 17 сентября 2018 года были установлены факты грубого нарушения законодательства со стороны руководящих работников Межмуниципального отдела по Тихорецкому и Выселковскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Просила провести служебные проверки в порядке ведомственного контроля и принять меры реагирования в отношении виновных лиц. О результатах проверки и принятых к виновным лицам мерах просила уведомить ее письменно заказной корреспонденцией в установленные сроки.
В обращении ФИО2 мотивированных доводов о коррупционной составляющей должностных лиц Управления не усматривается. Решение Тихорецкого городского суда, которым признаны незаконными действия (бездействия) заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО7 в части не разъяснения в постановлении от 08 декабря 2017 года по делу №70 ФИО2 права на его обжалование и не указания в нем срока и порядка обжалования отменено кассационным определением от 17.09.2020 по делу № 2а- 1173/2018.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.
Применение к государственному гражданскому служащему мер ответственности является правом, а не обязанностью представителя нанимателя, кроме того право требования проведения служебной проверки при исполнении обязанностей в рамках возбужденного исполнительного производства административному истцу не предоставлено.
Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.
На основании п.3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
На обращение ФИО2 административным ответчиком направлен ответ 24.03.2020 года за № 12-750/11110, в котором изложена подробная правовая позиция по изложенным в обращении фактам. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090046787474 присвоен трек-номер 25.03.2020.
На поручение Росреестра (Москва) от 11.03.2020 № 16-0040/2020@ (вх. 12487 от 12.03.2020) письмом от 23.03.2020 № 12-750/10933, Управление в Росреестр (Москва) направило мотивированный ответ на обращения ФИО2 В свою очередь Росреестр (Москва) в адрес Зерновой Е.К направил подробный ответ от 30.03.2020 № 16-00672/20 на ее обращения от 29.02.2020. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10176841242859 присвоен трек-номер 01.04.2020.
В связи с чем, доводы административного истца о ненаправлении ей ответа Росреестра за исх.№12-750/10933 от 23.03.2020года суд считает несостоятельными, поскольку ввиду обращения ФИО2 непосредственно в Росреестр (Москва), то и ответ за вышеуказанным исходящим был направлен Управлением в Росреестр (Москва), который в свою очередь дал ФИО2 письменный ответ.
Утверждение административного истца о несвоевременном направлении ответа за №12-750/11110, а именно через сутки после его регистрации суд считает необоснованными и опровергающимися материалами дела.
Так, в соответствии с п. 60 инструкции утвержденной приказом Росреестра № П-450 от 26.08.2015 для отправки ответа гражданину в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, исходящий документ ответственным исполнителем передается в день регистрации либо на следующий за ним рабочий день в структурное подразделение Росреестра, в компетенцию которого входит отправка корреспонденции адресату. Таким образом, письмо с исх. № 12-750/11110 (согласно сведений, содержащихся в системе электронного документооборота номер присвоен 24.03.2020) мог быть направлен в структурное подразделение Росреестра, в компетенцию которого входит отправка корреспонденции адресату 25.03.2020, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090046787474.
Из материалов дела следует, что обращения аналогичного содержания ФИО2 были направлены в Прокуратуру Краснодарского края и администрацию Краснодарского края, откуда были перенаправлены по подведомственности в Управление Росреестра.
На указанные обращения ФИО2 были даны ответы за исх. №12-750/15390 от 27.04.2020 года и исх. №12-750/16051 от 06.05.2020 года.
Административный истец утверждает, что Управление Росреестра при направлении ответов за исх. №12-750/15390 от 27.04.2020 года и исх. №12-750/16051 от 06.05.2020 года не давало подробных разъяснений, а лишь ссылаясь на ранее данный ответ, чем нарушил его права и законные интересы.
Суд считает правомерными действия Управления Росреестра при направлении ответов в части указания лишь на факт направления ей подробного ответа ранее, поскольку согласно ч.5 ст. 11 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 года « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, то должностное лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу.
В ходе рассмотрения настоящего дела представителем административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю предоставлены материалы по рассмотрению обращения ФИО2, в том числе ответы, направленные в адрес административного истца, почтовые отчеты, из которых следует, что ответы направлены в установленные сроки, в связи с чем, суд не находит действия Управления Росреестра незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО2, каких-либо относимых и достоверных доказательств обратного административным истцом не представлено.
Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что при направлении ответа в адрес ФИО2 Росреестром было допущено нарушение, выразившееся в неполном указании реквизитов отправки (даты отправки).
При этом суд полагает, что указанное обстоятельство нельзя расценивать как незаконное действие (бездействие), поскольку является технической ошибкой и виновными в данном случае являются лица, занимающиеся отправкой почтовой корреспонденции, а не административные ответчики Чернобровенко и ФИО5, в обязанности которых не входит регистрация почтовых отправлений.
Кроме того, суд усматривает в действиях административного истца злоупотребление правом на судебную защиту, поскольку ФИО2 неоднократно обращалась в суд с аналогичными административными исковыми требованиями, меняя только фамилии привлекаемых в качестве административных ответчиков специалистов Управления Росреестра.
Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению федеральной регистрационной службы Краснодарского края, врио заместителя руководителя ФИО4, специалисту ФИО5 о признании незаконными и не соответствующими действующему законодательству РФ действий (бездействия) Управления Росреестра по Краснодарскому краю, должностных лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Г.Г. Грицай