Дело № 2-4638/2025

заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Н.А.,

при секретаре Аржаной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО6» (далее – ООО ПКО «ФИО9») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ФИО2 и АО «ФИО18» был заключен кредитный договор №...-КП/2016. Заемщику был предоставлен кредит в размере №... под 16 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств в счет погашения кредитных обязательств. С "."..г. у ФИО2 образовалась задолженность в размере №.... "."..г. между АО «ФИО19» и ООО ПКО «ФИО10» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО ПКО «ФИО11» перешли права (требования) к заемщику ФИО2 по кредитному договору. До настоящего времени задолженность перед ответчиком не погашена, в связи с чем ООО ПКО «ФИО12» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере №..., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО ПКО «ФИО13», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО2 и АО «ФИО20» был заключен кредитный договор №...-КП/2016, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере №..., под 16 % годовых, на срок по "."..г.. Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Свои обязательства банк выполнил, выдав заемщику денежную сумму, что не оспаривалось в судебном заседании.

Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления-анкеты на получение кредита, выпиской по счету.

Как следует из расчета задолженности, за период с "."..г. по "."..г. у ФИО2 образовалась задолженность в размере №..., состоящая из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере №..., суммы просроченных процентов в размере №....

Расчет судом проверен, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Поскольку истцом требования заявлены в размере меньшем, нежели следует из расчета, суд, не выходя за пределы исковых требований, взыскивает задолженность в заявленном размере.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. между АО «ФИО21» и ООО ПКО «ФИО14» был заключен договор №... об уступке прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО ПКО «ФИО15».

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «ФИО16» вправе требовать с должника задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО ПКО «ФИО17» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере №..., что подтверждается платежными поручениями. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО7» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО8» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №...-КП/2016 от "."..г. за период с "."..г. по "."..г., состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере №..., суммы просроченных процентов в размере №..., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.А.Галушкина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года

Судья: подпись Н.А.Галушкина