РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5253/2022 по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в адрес о признании торгов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в адрес о признании публичных торгов по продаже недвижимости недействительными, в обоснование которого указала следующее.
Решением Нагатинского районного суда адрес от 10.08.2020 г. была взыскана задолженность с нее –ФИО1 в пользу ООО «Мегасервис» и обращено взыскание в пользу ООО «Мегасервис» на принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес (заложенную по договору), решение принято в связи с наличием у ФИО1 задолженности по оплате договора купли-продажи перед ООО «Мегасервис».
На стадии исполнения данного решения ТУ Росимущество были организованы публичные торги, по итогам которых, 21.01.2022 г. данная квартира была приобретена победителем торгов фио (в чьих интересах по агентскому договору в торгах участвовала фио)
Истец просит признать данные торги недействительными, так как информация о торгах была размещена в ненадлежащем печатном органе (не имеющем достаточного распространения), также имеются иные существенные нарушения процедуры торгов, чем нарушены требования ст. 448 ГК РФ.
Кроме того, квартира на торгах была продана по цене сумма (значительно менее рыночной), что существенно ущемляет ее права по возмещению задолженности перед ООО «Мегасервис» по решению суда.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал.
3-е лицо фио (покупатель квартиры на торгах) и его представитель в судебное заседание явились, просили в иске отказать, так как торги проведены без нарушений, продажная стоимость квартиры определена решением суда, в настоящее время право собственности фио зарегистрировано.
Представители ответчика ТУ Росимущество, 3-х лиц ООО ВЕБ (организатор торгов по контракту с Росимуществом) в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.
Согласно разъяснениям, данным в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ответчиками по требованиям об оспаривании публичных торгов являются организаторы торгов и победители торгов, в качестве 3-х лиц, при необходимости привлекаются должник, взыскатель и соответствующая служба ФССП РФ.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалов дела, решением Нагатинского районного суда адрес от 10.08.2020 г. была взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ООО «Мегасервис» и обращено взыскание в пользу ООО «Мегасервис» на принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес (заложенную по договору), решение принято в связи с наличием у ФИО1 задолженности по оплате договора купли-продажи перед ООО «Мегасервис».
Продажная стоимость квартиры на торгах была определена вышеуказанным решением суда сумма
На стадии исполнения данного решения ТУ Росимущество были организованы публичные торги (по контракту с ООО ВЕБ), по итогам которых, 21.01.2022 г. данная квартира была приобретена победителем торгов фио (в чьих интересах по агентскому договору в торгах участвовала фио)
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.
Доводы иска основаны на том, что информация о торгах была размещена в ненадлежащем печатном органе журнале «Бюллетень оперативной информации «Московские торги» (не имеющем достаточного распространения) и квартира была продана по заниженной цене.
Оценивая данные доводы, суд учитывает следующее.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
Следовательно, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.
Под правилами проведения торгов понимаются те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности для всех заинтересованных лиц принять участие в представлении своих конкурентных заявок на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.
Доводы истца о нарушении организатором обязанности размещения информации о проведении торгов, предусмотренных статьей 448 Гражданского кодекса РФ, несостоятельны, поскольку, информация о предстоящих публичных торгах была размещена в официальном Бюллетени Правительства Москвы «Московские торги» 20.12.2021 г., то есть, опубликована в сроки, предусмотренные действующим законодательством.
ч. 1 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: - кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; - на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; - продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; - были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; - были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.
Такими основаниями могут быть также, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); - нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); - необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество; - нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Оценив в совокупности представленные доказательства, доводы иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку требования закона при проведении торгов, в результате которых реализовано имущество в виде спорной квартиры, были соблюдены, организатор публичных торгов известил о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным изданием органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - адрес, а также направил соответствующую информацию для размещения в сети Интернет; в извещении содержится необходимая для проведения торгов информация, как о времени и месте проведения торгов, так и об имуществе, являющемся предметом торгов; условия и порядок проведения торгов их организатор выполнил в полном объеме.
Извещение о проведении обжалуемых торгов содержало все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством, в том числе: предмет и характеристики объекта, время, место, форма торгов, порядок проведения, указание на собственника имущества, перечень документов, необходимых для участия в торгах, формы таких документов, а также документацию к лотам. В заявке указано, что извещение о предстоящих торгах опубликовано в Бюллетене Оперативной Информации "Московские торги" 20.12.2021 года в соответствии с извещением по форме организатора торгов.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что информация о проведении торгов была доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам и доводы о том, что извещение о торгах дано ненадлежащим образом суд полагает несостоятельным и не нашедшим своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Суд также признает необоснованными доводы иска о продаже квартиры по заниженной цене, поскольку продажная цена квартиры на торгах утверждена решением Нагатинского районного суда адрес от 10.08.2020 г., которое вступило в законную силу.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемые торги были проведены без существенного нарушения порядка их проведения, влияющего на определение результата торгов, а права и законные интересы истца проведенными торгами нарушены не были.
Иные доводы иска о существенных нарушениях процедуры торгов, судом полностью отклоняются, как основанные на неверной трактовке стороны истца норм ГПК, связанных с процедурой проведения торгов.
Учитывая вышеизложенное, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 (паспортные данные...) к ТУ Росимущества в адрес (ОГРН <***>) о признании торгов недействительными.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2022-010294-96