РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО3,

ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 04RS0№-42 (№) по иску ПАО Сбербанк к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Тункинский районный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к ФИО6Е., в обоснование заявленных требований указал, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от **/**/**** выдало кредит ФИО7Е. на сумму 185300,00 руб. на срок 78 месяцев под 24,85 % годовых.

**/**/**** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от **/**/**** на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты — в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на **/**/**** задолженность ФИО2 составляет 64 071,04 руб., в том числе просроченные проценты - 27 414,03 руб., просроченный основной долг – 36 657,01 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец ПАО Сбербанк просит: взыскать сумму задолженности по Кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 64 071,04 руб., в том числе просроченные проценты - 27 414,03 руб., просроченный основной долг – 36 657,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 716,37 руб., всего взыскать 66 787 руб. 41 коп.

Определением Тункинского районного суда Республики Бурятия от **/**/****, исходя из фактического адреса проживания ФИО2, заявившей соответствующее ходатайство, дело передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд .....

Представитель истца ПАО Сбербанк, по доверенности, ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить требования, поддержала доводы, изложенные в обоснование иска. На вопросы ответчика пояснила, что истец реализовал свое право на взыскание задолженности по основному долгу и процентам.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает размер задолженность по основному долгу, процентам, при этом не согласна с размером просроченной ссудной задолженности и ей непонятно поведение истца, который такие требования не заявил.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от **/**/**** выдало кредит ФИО2 на сумму 185 300 руб. на срок 60 месяцев под 24,85 % годовых. Платежная дата – последний календарный день месяца.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С указанными условиями, а также с графиками платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик был ознакомлен, подписал, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом исполнении и одобрении кредитных договоров. В силу ст. 153 ГК РФ сделка устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 185 300 руб. на счет банковской карты в соответствии с п. 17 кредитного договора, что подтверждается отчетом операций по счету.

Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счёт погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи чем, образовалась задолженность.

По состоянию на **/**/**** задолженность ФИО10 составляет 64 071,04 руб., в том числе просроченные проценты - 27 414,03 руб., просроченный основной долг в размере 36 657,01 руб.

**/**/**** мировым судьей судебного участка №.... вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с должника ФИО11 задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 223273,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2716,37 руб. **/**/**** вынесено определение об исправлении описки в части неверного указания фамилии должника в судебном приказе № от **/**/****

Определением мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** судебный приказ в связи с поступившими возражениями должника отменен, заявителю разъяснено право предъявить требование в порядке искового производства.

В Тункинский районный суд Республики Бурятия исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк подано **/**/****

В судебном заседании ответчик ФИО12 оспаривала, что кредитный договор был заключен, денежные средства были получены, при этом из-за сбоя в системе неправильно был составлен график платежей, после чего она не стала производить выплаты, полагая, что не должна отвечать за ошибки системы.

Вместе с тем в судебном заседании ответчиком ФИО13Е. размер задолженности по кредитному договору не оспорен, доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее отсутствие не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательств должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 716,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО14 ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО15 ФИО1, **/**/**** г.р., ур. .... задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/****, включительно, в размере 64 071,04 руб., в том числе просроченные проценты - 27 414, 03 руб., просроченный основной долг – 36 657,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 716,37 руб., всего взыскать в общем размере 66 787, 41 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – **/**/****

Судья Ю.В. Суровцева