Решение по делу № 2-1576/2025 от 29.04.2025

Дело № 2-1576/2025

34RS0004-01-2025-001524-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при помощнике ФИО1,

29 апреля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Саммит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Саммит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 29 января 2024 года между ООО МК «Саммит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 50 000 руб., под 182,5 % годовых со сроком возврата займа до 27.01.2025 включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности – 11.03.2024. Период расчета задолженности с 29.01.2024 до 14.02.2025.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника.

По состоянию на 14.02.2025 общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 98 142,82 руб., из них задолженность по основному долгу – 49 972,17 руб., задолженность по процентам – 48 170,65 руб.

В этой связи, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Саммит» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 29.01.2024 в размере 98 142,82 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 49 972,17 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 48 170,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца – ООО «Саммит», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако судебная заказная корреспонденция возращена за истечением срока её хранения в почтовом отделении (<данные изъяты>), причины неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 29 января 2024 года между ООО МК «Саммит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 50 000 руб., под 182.5 % годовых с процентной ставкой в процентах % годовых за период пользования займа составляет с 1 дня по 14 день, с 15 дня по 28 день, с 29 дня по 42 день, с 43 дня по 56 день – 219.000 %; с 57 дня по 70 день, с 71 дня по 84 день, с 85 дня по 98 день – 215.350%; с 99 дня по 112 день, с 113 дня по 126 день, с 127 дня по 140 день, с 141 дня по 154 день – 211.700%; с 155 дня по 168 день – 186.150%; с 169 дня по 182 день – 164.250%; с 183 дня по 196 день – 146.000%; с 197 дня по 210 день – 109.500%; с 211 дня по 224 день – 73.000%; с 225 дня по 238 день – 62.050%; с 239 дня по 266 день – 43.800%; с 267 дня по 280 день – 18.250%; с 281 дня по 294 день, с 295 дня по 308 день – 7.300%; с 309 дня по 322 день, с 323 дня по 336 день, с 337 дня по 350 день, с 351 дня по 364 день – 3.650%, со сроком возврата займа до 27.01.2025 включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности – 11.03.2024. Период расчета задолженности с 29.01.2024 до 14.02.2025.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мировым судьей судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18.12.2024 судебный приказ от 11.09.2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженности по договору займа в размере 98 142 руб. 82 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1573 руб. отменен.

Так, согласно расчету представленному истцом, задолженность ФИО2 по договору потребительского займа № по состоянию 17.02.2025 остаток задолженности по основному долгу составляет 49972,17 руб., остаток задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 48170,65 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Саммит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>) в пользу ООО МК «Саммит» (<данные изъяты>) сумму долга по договору потребительского займа (микрозайма) № от 29.01.2024 в размере 98 142 руб. 82 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 49 972,17 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 48 170,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено с помощью технических средств 19 мая 2025 года.

Председательствующий: О.Я. Рассказова