к делу № 2-198/2023

61RS0023-01-2022-006956-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, третье лицо: ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 755 руб. 75 коп. сроком на 60 месяцев под 19,8 % годовых. Кредитный договор включает в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также заявление к Договору потребительского кредита. Погашении кредита должно производится по Графику погашения задолженности, в котором определена сумма для ежемесячного погашения задолженности. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в Договоре. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 287 963 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 271 002 руб. 02 коп.; просроченные проценты – 16 322 руб. 98 коп.; проценты на просроченный основной долг – 638 руб. 35 коп.. В обеспечение иска заключен договор залога автомобиля марки LADA KALINA, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет серебристый.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 963 руб. 35 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 080 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA KALINA, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет серебристый.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2.

Представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» - ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в иске указала, что просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ранее предоставил суду письменные возражения, в которых просил суд отказать в иске в полном объеме, поскольку он не заключал и не подписывал договор с АО «Кредит Европа Банк (Россия)», денежные средства не получал.

Третье лицо - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

Оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 755 руб. 75 коп. сроком на 60 месяцев под 19,8 % годовых. (л.д.16-22).

Возврат кредита должен производиться согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.23-24).

Указанный договор заключен на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.13-15), индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.16-22), условиях кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» (л.д.38-48).

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрел транспортное средство автомобиль марки LADA KALINA, VIN: <***>, 2011 года выпуска, цвет серебристый, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 (л.д.27-28).

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 предоставил в залог приобретаемое им транспортное средство (л.д.25-26).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 300 755 руб. 75 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12), из них 270 000 руб. перечислены ИП ФИО2 в счет оплаты стоимости автомобиля (л.д.29), 26 165 руб. 75 коп. перечислены ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» в счет оплаты услуги страхования (п. 11 индивидуальных условий) (л.д.30), 4 590 руб. перечислены за услугу АССИСТАНС УСЛУГИ (л.д.32-33).

Согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения.

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

Между тем, в нарушение условий кредитного договора, начиная с августа 2022 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не производились, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.11-12).

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 963 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 271 002 руб. 02 коп.; просроченные проценты – 16 322 руб. 98 коп.; проценты на просроченный основной долг – 638 руб. 35 коп., указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным (л.д.7-8).

Доводы ответчика о том, что Банк не представил в суд ни оригинал кредитного договора, ни оригиналы договоров поручительства, не могут быть приняты во внимание.

В подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора и договоров поручительства и исполнения обязательства по предоставлению кредита истец представил заверенные копии вышеуказанной кредитной документации, прошитые и скрепленные печатью, при этом ответчиком не представлены копии документов, отличных по содержанию от копий документов, представленных истцом.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости и ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

При указанных обстоятельствах названные копии документов с учетом требований, предъявляемых к ним процессуальным законодательством, могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.

Доказательств того, что кредитный договор между сторонами не заключался, ответчиком не было представлено; представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство об истребовании подлинника кредитного досье, поскольку, как утверждал ответчик, он кредит в данном банке не брал и кредитный договор не подписывал, в связи с чем, судом у истца было истребовано кредитного досье (подлинное) для разрешении вопроса о назначении по делу почерковедческой экспертизы, которое и поступило в суд. Однако ответчик в суд на неоднократные вызовы не явился, с представленными документами не ознакомился, о проведении по делу почерковедческой экспертизы не просил.

Также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор залога автомобиля марки LADA KALINA, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет серебристый.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 963 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении этого автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

На основании пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Какие-либо исключения, позволяющие освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение заемщиком условий кредитного договора, то имеются предусмотренные основания для обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в расходы по уплате госпошлины в размере 12 080 руб. 00 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, третье лицо: ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: 91 08 №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 963 руб. 35 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 080 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA KALINA, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет серебристый.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2023 года.