УИД: 77RS0018-02-2025-003722-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-316/25 по административному иску фио к Призывной комиссии адрес о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии адрес от 18.12.2024 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении фио муниципальной призывной комиссией адрес в осеннем призыве 2024 года принято решение о призыве на военную службу. С указанным решением истец не согласился, поэтому в досудебном порядке подал жалобу в призывную комиссию адрес. 18.12.2024 г. призывной комиссией адрес решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 25.10.2024 г. оставлено без изменения, жалоба призывника без удовлетворения. Административный истец не согласен с принятым решением, так как имеет заболевание - «I11.9 - Гипертензивная [гипертоническая] болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Подтвержден, гипертоническая болезнь 1 стадии. Артериальная гипертония 1 степени. Достигнутые целевые значения АД. Низкий риск ССО. Феномен ранней реполяризации желудочков. Синусовая брадикардия. Дислипидемия», в подтверждение чего во время прохождения медицинской комиссии представлял медицинские документы. Вышеуказанное заболевание является хроническим, прогрессирующим и требует определения категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе. Также истец ссылается на нарушение порядка призыва, указывая, что действующим законодательством РФ явка призывника предусмотрена именно в военный комиссариат, а не в Единый пункт призыва, более того, такого понятия как «Единый пункт призыва» действующее законодательство в области воинского учета не предусматривает. Также истец не согласен с тем, что первоначальное решение было вынесено Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес, не имеющей на то полномочий.

В судебное заседание административный истец фио М.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица Военный комиссариат адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п.а 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из представленных материалов личного дела призывника следует, что фио М.А. состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес.

25.10.2024 г. Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес вынесла решение о выставлении категории годности – «Б-3» и о призыве фио М.А. на военную службу.

В соответствии с положениями ст. 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с указанным федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 указанного федерального закона.

Решения, указанные в п. 4 ст. 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Досудебное обжалование решений, указанных в п. 4 ст. 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» осуществляется в соответствии с настоящим разделом.

Согласно ст. 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование:

а) решений об установлении временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 7.1 указанного Федерального закона;

б) решений военного комиссариата об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре воинского учета;

в) решений, принимаемых комиссией по постановке граждан на воинский учет в соответствии с пунктом 7 статьи 9 настоящего Федерального закона;

г) решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 федерального закона.

Административный истец воспользовался правом на обращение в суд для обжалования решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 25.10.2024 г., а также в вышестоящую призывную комиссию.

Решением Никулинского районного суда адрес от 28.01.2025 г. по административному делу № 2а-108/25 административные исковые требования фио М.А. к Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной комиссии адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 25.10.2024 г. оставлены без удовлетворения.

Из выписки из протокола призывной комиссии адрес № 48 от 18.12.2024 г. следует: «Решение объединенной муниципальной комиссии адрес (протокол № 26 от 25.10.2024 г.) – утвердить. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призвать гражданина на военную службу. фио М.А. оставить без удовлетворения».

Из материалов личного дела призывника следует, что 23.09.2024 г. при прохождении военно-врачебной комиссии истцом были заявлены жалобы на периодическое повышение цифр артериального давления, дискомфорт в области сердца: брадикардия.

Со слов призывника: гипертоническая болезнь, синдром слабости синусового узла. Впервые с жалобами обратился 26.08.2024 г. к кардиологу – СССУ, предварительно направлен на Холтер, СМАД – 03.09.2024 г. (результат соответствует нейроцикуляторной астении). Факт подтверждения диагноза СССУ по результатам обследования в ЕМИАС отсутствует. На момент освидетельствования объективных данных на гипертоническую болезнь не получено. Диагноз не соответствует критериям постановки.

На основании представленных сведений врачом-специалистом определен диагноз: Нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями. Алиментарное ожирение 1 степени. Выставлена категория годности – Б-3 годен с незначительными ограничениями.

Все указанные обстоятельства были предметом рассмотрения административного дела № 2а-108/25 и уже были оценены судом.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

-флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

-общий (клинический) анализ крови;

-общий анализ мочи;

-электрокардиография в покое;

-исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения.

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В материалы дела административным истцом представлены: копия выписного эпикриза от 22.10.2024 г., копия СМАД от 22.10.2024 г., которые были представлены в материалы личного дела призывника и были оценены призывной комиссией на момент вынесения решения 25.10.2024 г.

Также в материалы дела представлены: копия справки осмотра кардиолога от 31.10.2024 г.; копии медицинского заключения и выписного эпикриза от 13.12.2024 г.; копия ЭХОКГ от 19.12.2024 г., копия справки осмотра терапевта от 21.12.2024 г.; копия справки осмотра кардиолога от 26.12.2024 г.; копия справки осмотра терапевта от 15.01.2025 г.; копия справки осмотра терапевта от 07.02.2025 г.; копия справки осмотра терапевта от 05.03.2025 г.

Однако, на момент прохождения медицинского освидетельствования данные документы не были представлены врачу-специалисту, так как были получены после прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно п. «Б» ст. 47 Расписания болезней, нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях соответствует категории годности «Б-3».

К пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

Согласно п. «в» ст. 43 Расписания болезней, гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней» по III графе, соответствует категории годности «Б-3».

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Сведения о том, что административным истцом были представлены на военно-врачебную комиссию результаты обследования в стационарных условиях и результаты документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что в предусмотренном законом порядке документов, однозначно подтверждающих основание для принятия категории годности к военной службе, от административного истца в уполномоченный орган не поступили, заявленные фио М.А. доводы о незаконности оспариваемого решения ввиду наличия гипертонической болезни являются несостоятельными.

Исходя из вышеизложенного, фио М.А. неправильно истолковал нормы материального права, а именно, неверно применил положения Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Вопреки доводам административного иска, суд полагает, что фио М.А. не был лишен возможности предоставления полного комплекта документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний в момент прохождения медицинского освидетельствования, а не после вынесенного решения. Также он имел право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565,

Довод административного истца, что нарушена процедура проведения мероприятия, а именно, мероприятия по призыву должны проводиться в военном комиссариате, а не в Едином пункте призыва, является несостоятельным.

Единый центр (пункт) призыва был создан для организации централизованной работы с призывниками, то есть для проведения оперативной и централизованной работы.

В соответствии со ст. 108 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Таким образом, имеет значение состав призывной комиссии, а не название и организационное управление органа, осуществляющего призыв.

Кроме того, ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возложена обязанность по принятию решения о призыве гражданина на военную службу, в связи с чем, довод административного истца о том, что решение было вынесено неуполномоченным органом - Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес, является несостоятельным.

На основании положений ст. 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.

В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

Лицо, подавшее жалобу, до принятия итогового решения по жалобе вправе по своему усмотрению представить дополнительные материалы, относящиеся к предмету жалобы, не позднее двух рабочих дней со дня подачи жалобы.

По итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: оставляет жалобу без удовлетворения; отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Решение уполномоченной на рассмотрение жалобы призывной комиссии субъекта Российской Федерации, содержащее обоснование принятого решения, срок и порядок его исполнения, направляется в личный кабинет гражданина, подавшего жалобу, на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) в срок не позднее одного рабочего дня со дня его принятия.

В случае подачи жалобы через многофункциональный центр указанное решение направляется многофункциональным центром гражданину не позднее дня, следующего за днем принятия решения, в письменной форме или вручается при личном приеме гражданина.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации направляет решение в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжаловались, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.

Сведения о том, каким образом административным истцом была подана жалоба на решение от 25.10.2024 г., а также какие мотивы для отмены решения были приведены в жалобе, суду не представлены.

Нарушений проведения процедуры рассмотрения жалобы истца суд не усматривает.

Из административного иска следует, что доводы административного истца о незаконности решения Призывной комиссии адрес от 18.12.2024 г. фактически сводятся к несогласию с принятым решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 25.10.2024 г. о призыве на военную службу, а не к каким-либо нарушениям со стороны Призывной комиссии адрес при принятии решения от 18.12.2024 г.

При таких обстоятельствах решение Призывной комиссии адрес от 18.12.2024 г. вынесено с соблюдением действующего законодательства, является законным и обоснованным, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к Призывной комиссии адрес о признании незаконными решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2025 года