Решение по делу № 2А-5621/2023 от 19.12.2023

Дело № 2а-5621/2023

УИД: № 61RS0007-01-2023-005404-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сулима ИО9 к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование иска указывает, что является собственником домовладения по адресу: <адрес> состоящего из жилого дома лит. Б, площадью 24,4 кв.м., и жилого дома лит. К, площадью 45 кв.м., учтенных в Едином государственном реестре прав на недвижимости в составе сложносоставного объекта с кадастровым номером №, общей площадью 69,4 кв.м. Право собственности зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ № №

Указанное домовладение расположено в границах земельного участка, учтенного в ЕГРН с кадастровым номером № и с декларированной площадью 220 кв.м., вид разрешенного использования – для эксплуатации домовладения.

С целью реализации права на приобретение земельного участка в собственность, ФИО4 в соответствии со статьями 39.5, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с соответствующим заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, представив соответствующий пакет документов, в том числе межевой план от 19.07.2023, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 11.08.2023 принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно и об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне общегородского центра четвертого типа (Ц-4), не предусматривающей такой разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, а также, что на испрашиваемую территорию постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 29.06.2021 № 556 утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) для размещения линейного объекта «Строительство автомобильной дороги в границах Театрального спуска», и в соответствии с пп. 17 п. 2.9.2.3 постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 16.05.2016 № 560 «Об утверждении административного регламента муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» земельный участок не может быть предоставлен.

Полагая такой отказ незаконным, административный истец обратилась с иском в суд, в котором просит признать незаконным решение администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме от 11.08.2023 №, и обязать повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО2 требования административного иска не признала, просила в иске отказать, указав, что основании для предварительного согласования предоставления административному истцу земельного участка в собственность не имелось по приведенным в письме от 11.08.2023 основаниям.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3 также полагала отказ администрации района законным и обоснованным, в связи с чем просила суд в иске отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 является собственником домовладения по адресу: <адрес> Указанное домовладение состоит из жилого дома лит. Б, площадью 24,4 кв.м., жилого дома лит. К, площадью 45 кв.м., учтенных в Едином государственном реестре прав на недвижимости в составе сложносоставного объекта с кадастровым номером № общей площадью 69,4 кв.м. (л.д. 14, 15-19, 22-24)

Право собственности ФИО4 зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.05.2006, о чем составлена регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ №

Указанное домовладение расположено в границах земельного участка, учтенного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, с декларированной площадью 220 кв.м., вид разрешенного использования – для эксплуатации домовладения.

Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону письмом от 11.08.2023 № отказала в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, поскольку по сведениям Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, а именно выпиской из Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 № 605, подтверждается, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне общегородского центра четвертого типа (Ц-4) и градостроительным регламентом указанной зоны в перечне видов разрешенного использования земельных участков и объектом капительного строительства не предусмотрен разрешенный вид использования – «индивидуальное жилищное строительство».

Также, по данным Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону на испрашиваемую территорию утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта «Строительство автомобильной дороги в границах Театрального спуска» (Постановление № 556 от 29.06.2021).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Земельным кодексом Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что основанием для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

Согласно информационного письма Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 11.09.2023 №, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № входит в состав территории, в отношении которой утвержден проект планировки Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 29.06.2021 № 556 «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта «Строительство автомобильной дороги в границах территории Театрального спуска». При этом, испрашиваемый земельный участок для государственных и муниципальных нужд не резервировался, решение о его изъятии не принималось.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 605 от 21.12.2018, в редакции от 15.08.2023), спорный земельный участок расположен в территориальной зоне общегородского центра четвертого типа (Ц-4).

Согласно части 2 статьи 3 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 № 605, земельные участки или объекты капитального строительства, не соответствующие установленным градостроительным регламентом видам разрешенного использования, предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам и предельным параметрам, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу части 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Вместе с тем, спорный земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕГРН как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования «для эксплуатации домовладения», соответственно его границы подлежат уточнению в рамках проведения соответствующих кадастровых работ. Административным истцом пройдены все стадии, необходимые для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность: подготовлен межевой план с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка; в соответствии с действовавшими правилами землепользования и застройки получено разрешение на условно разрешенный вид использования этого участка «для эксплуатации домовладения»; с названным видом разрешенного использования он поставлен на государственный кадастровый учет.

Подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования, позволяющим ФИО4 эксплуатировать принадлежащий ей жилой дом.

Содержащиеся в Едином государственном реестре сведения о земельном участке с кадастровым номером № и видом разрешенного использования «для эксплуатации домовладения» никем не оспаривались и в силу закона признаются достоверными.

Кроме того, земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Предоставление ФИО4 в собственность сформированного земельного участка с видом разрешенного использования, который, согласно новым правилам землепользования и застройки, не соответствует градостроительному регламенту, не противоречит действующему правовому регулированию, которое не запрещает истцу в дальнейшем использовать этот участок для эксплуатации жилого дома.

Согласно сведениям ИСОГД документы территориального планирования Российской Федерации в части, касающейся территории муниципального образования и документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекты Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципального образования, отсутствуют; актуальный градостроительный план запрашиваемого земельного участка, а также разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Поскольку само по себе утверждение (изменение) генерального плана города не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, ссылка на пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ не может служить основанием для отказа в предоставлении участка в собственность за плату. Данная правовая позиция отражена, в частности в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.03.2021 № 308-ЭС20-22095 по делу № А32-39267/2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2021№ Ф08-10155/2021 по делу № А32-33900/2019, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 № 308-ЭС20-22095 по делу № А32-39267/2019.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным решения администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, отраженного в письме от 11.08.2023 №

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по существу и принять решение в соответствии с установленными судом обстоятельствами по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Сулима ИО10 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме от 11.08.2023 №.

Обязать администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сало Е.В.

Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2023.