Дело № 2-1302/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Долгом Д.М.

с участием: представителя истца Ребенка А.М., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 августа 2023 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, с учетом измененного иска, поданного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 указал, что 23 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием его автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобиль истца Ниссан», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО4

Истец 15 декабря 2021 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, выдало направление на технический ремонт на СТОА ИП ФИО5

01 февраля 2022 года истец предоставил автомобиль на СТОА.

04 апреля 2022 года при приемки автомобиля истцом обнаружены недостатки (дефекты) произведенного ремонта. Ремонт автомобиля выполнен некачественно, не в полном объеме. Часть повреждений, вызванных ДТП, не устранена. В процессе ремонта использовались неоригинальные запасные части. Недостатки выполненного ремонта зафиксированы в акте осмотра ТС, составленном экспертом ООО «ЭЮА Норма-плюс» ФИО

Согласно акту о страховом случае, составленном ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта составляет 95809,76 руб.

13 апреля 2022 истец обратился к ответчику с требованием произвести выплату ущерба в денежной форме в размере стоимости выполненного ремонта.

15 июня 2022 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение о прекращении рассмотрения обращения.

Неустойка за просрочку в выплате суммы ущерба в размере 95809,76 руб. исчисляется с 04 апреля 2022 с составляет 958,09 руб. за каждый день просрочки.

Истец, с учетом уточненного иска, просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 18430 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 37412,90 руб. за период с 05.04.2022 по 16.05.2023, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., возместить за счет ответчиков расходы по уплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4822 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчики ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, третьи лица ФИО6, АО «Тинькофф Страхование», ИП ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2021 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3, и автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

В результате ДТП автомобиль истца «Ниссан», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Участники указанного ДТП воспользовались правом оформления ДТП без вызова сотрудников ГИБДД.

Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе заявлением ФИО2 с приложениями документов на страховую выплату в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» от 15 декабря 2021 года.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, в соответствии с полисом ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в соответствии с полисом ХХХ № в АО «Тинькофф Страхование», в дорожно-транспортном происшествии участвовало два автомобиля, вред причинен только транспортным средствам.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. (п.3).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи. (п.4).

Согласно п. 15.1. ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Материалами выплатного дела подтверждается, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признал происшествие от 23 ноября 2021 года страховым случай, 19 января 2022 выдало истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5, 01 февраля 2022 года истец передал на СТОА ИП ФИО5 поврежденное транспортное средство «Ниссан», государственный регистрационный знак №.

Учитывая, что сторона ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании 20 июля 2023 года признала данные обстоятельства, то есть признала происшествие от 23 ноября 2021 года страховым случаем и обязанность выплатить страховое возмещение истцу в натуральной форме, стороны не спорят о вине участников данного ДТП, суд, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для дальнейшего доказывания этих обстоятельств, считает их установленными.

В направлении на технический ремонт №0018910027/1 от 19/01/2021 на СТОА ИП ФИО5 указано, что срок ремонта не должен превышать 30 рабочих дней.

Согласно акту приемки-передачи от 04 апреля 2022 года, услуги по выполнению ремонта автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак № выполнены, автомобиль передан истцу, представитель истца указал в данном акте свои замечания.

В ходе рассмотрения дела назначена судебная автотехническая экспертиза, выполнение которой поручено эксперту ООО «Центр судебных экспертизы Партнер» ФИО

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы №3879, выполненной экспертом ООО «Центр судебных экспертизы Партнер» ФИО, в результате ремонтно-восстановительных работ автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, выполненных ИП ФИО5 по направлению страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», в результате устранения повреждений, вызванных дорожно-транспортным происшествием от 23 ноября 2021 года, имеются следующие недостатки:

1. Крышка багажника –дефекты ЛКП «наплыв», «сорность», 2. молнидг крышки багажника – установлен неровно, 3. бампер задний – дефекты ЛКП «сорность», «скол», 4. крыло заднее левое – дефект ЛКП «сорность», 5. Крыло заднее правое – дефекты ЛКП «сорность», «сколы».

Качество выполненных ИП ФИО5 ремонтно-восстановительных работ автомобиля Ниссан не соответствует качеству, обычно предъявляемому к такого рода работам.

Выявленные недостатки являются устранимыми. Для устранения выявленных недостатков необходимо проведение следующих работ:

Облицовка бампера –с/у, разобрать/собрать, окраска.

Крышка багажника – с/у, разобрать/собрать, окраска, подгонка по проему, молдинг установить по центру.

Крыло заднее левое – окраска.

Эксперт констатирует, что работы по окраске крыла заднего правого не назначаются, так как данное крыло уже требовало окраски до рассматриваемого ДТП, ввиду растрескивания шпатлевки.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков ремонтно-восстановительных работ составляет: 18430 рублей. Время затрат, необходимое для устранения выявленных недостатков составляет 9,5 часов. Данное время затрат указано без учета времени необходимого для сушки ЛКП, которое зависит от характера самого ЛКП, а также условий сушки.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертизы Партнер» ФИО Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе.

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы нет.

Суд признает экспертное заключение №3879, выполненное экспертом ООО «Центр судебных экспертизы Партнер» ФИО допустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо иные допустимые доказательства, подтверждающие, что ремонт автомобиля истца проведен качественно, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», третьим лицом ИП ФИО5 суду не представлено.

Таким образом, суд признает установленным, что ремонт автомобиля истца выполнен некачественно, стоимость устранения недостатков выполненной работы, составляет 18430 рублей, время затрат, необходимое для устранения выявленных недостатков составляет 9,5 часов. Данное время затрат указано без учета времени необходимого для сушки ЛКП, которое зависит от характера самого ЛКП, а также условий сушки.

Согласно п.17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ПАО СК «Росгосстрах», соответственно ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, соответственно, в иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба надлежит отказать.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков (абзац пятый пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 данного Закона предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, в том числе и повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Судом выше установлено, что истец передал автомобиль на СТОА по направлению ПАО СК «Росгосстрах» 1 февраля 2022 года, следовательно, с учетом положений пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», статей 191,192,193 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, восстановительный ремонт должен быть осуществлен в срок до 16 марта 2022 года.

Истец забрал автомобиль со СТОА ИП ФИО5 04 апреля 2022, что подтверждается актом приемки-передачи.

Допустимых доказательств обратному, а также, что передача автомобиля осуществлена была в иную дату, ответчик суду не представил.

Не представлено доказательств, подтверждающих, что истец уклонялся от получения автомобиля и задержка подписании акта связана с недобросовестными действиями истца, ответчик суду не представил.

Таким образом, автомобиль истца по направлению страховщика находился на станции техобслуживания, проводившей ремонтные работы, в период с 01 февраля по 4 апреля 2022 г., то есть 42 рабочих дня.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика ПАО СК «Росгосстрах», учитывая, что ответчик нарушил срок выполнения ремонтно-восстановительных работ, наступают последствия, предусмотренные абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, по смыслу которого от усмотрения потерпевшего зависит форма страхового возмещения. Так, при согласии потерпевшего с проведением повторного ремонта в срок, превышающий 30 рабочих дней, ему должно быть выдано направление на повторный ремонт, а при несогласии - возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что истец выразил согласие на проведение повторного ремонта в срок, превышающий 30 рабочих дней, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» суду не представил.

Напротив, из заявления истца от 13 апреля 2022 следует, что потерпевший просил возместить ущерб в форме страховой выплаты.

Вопреки доводам ответчика, выдача нового направления на ремонт с соответствующим увеличением периода невозможности использовать автомобиль, нарушает право ФИО8 на своевременное предоставление страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 18430 рублей.

В пункте 80 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

Таким образом, требование о взыскании указанного штрафа имеет право заявить непосредственно сам потерпевший - физическое лицо в силу прямого указания закона.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Исходя из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, учитывая, что истец является индивидуальным предпринимателем, цель использования транспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный знак <***>, согласно договору ОСАГО, является «учебная езда», суд приходит к выводу, что данное транспортное средство предназначалось не для удовлетворения личных бытовых нужд истца, а для осуществления предпринимательской деятельности, то есть эксплуатация транспортного средства направлена на систематическое извлечение прибыли.

Доказательств того, что транспортное средство использовались исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом не представлено, при том, что бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

При таких обстоятельствах, правовых оснований, как для взыскания штрафа, так и для компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, не имеется, соответственно в иске ФИО2 в этой части надлежит отказать.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ответчик 13 апреля 2022 года получил заявление истца о выплате страхового возмещения в виде убытков за некачественно проведенный ремонтно-восстановительный ремонт, следовательно, с учетом положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», статей 191,192,193 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, с 04 мая 2022 года возникают основания по выплате неустойки предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО.

Допустимых доказательств о том, что ответчик своевременно и в полном объеме произвел страховую выплату потерпевшему, материалы дела не содержат. Ответчик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки, не имеется.

Размер неустойки, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за период просрочки с 05 мая 2022 года по 16 мая 2023 года в количестве 337 дня будет равен 62109 руб. 10 коп. ((18430) х 1 %) х 337 «количество дней просрочки).

Истец прости взыскать неустойку в размере 37412 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 37412 руб. 90 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает необходимыми расходы истца на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Данные расходы являлись необходимыми, их несение подтверждаются кассовым чеком от 02.11.2022, сопроводительным письмо ООО «ЦСЭ Партнер» от 09.12.2022.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов составляет 40000 рублей и подлежит возмещению истцу за счет ответчика ПАО СК «Росгосстрах», как стороны проигравшей дело.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по данному делу, исходя из размера удовлетворенных исковых требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» надлежит определить в размере 1875 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) убытки в размере 18430 рублей, неустойку в размере 37412 руб. 90 коп., судебные расходы в размере 41875 руб. 29 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 11 августа 2023 года