УИД: 61RS0033-01-2022-002791-91 Дело № 2-164/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

10 января 2023 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав следующее. Он совместно с ответчиками являются участниками общей долевой собственности в праве собственности на жилой дом, общей площадью 222,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом состоит из трех отдельных изолированных самостоятельных помещений.

ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, в его фактическом владении находится квартира №.

1/4 доля в праве собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежит ФИО3, в его фактическом владении находится квартира №

1/2 доля в праве собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежит ФИО2, в её фактическом владении находится квартира №.

Каждая из квартир указанного жилого дома имеет отдельные инженерные сети, квартиры не имеют совместных входов и комнат. В настоящее время ФИО1 намерен выделить принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом в натуре.

ФИО1 просил: 1) выделить в собственность ФИО1 в натуре в счет принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, общей площадью 222,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, квартиру, общей площадью 64,2 кв.м. состоящую из следующих помещений: комната № коридор, площадью 4,7 кв.м., комната № жилая, площадью 15,3 кв.м., комната № жилая, площадью 24,0 кв.м.; комната № жилая, площадью 9,2 кв.м., комната № кухня, площадью 8,0 кв.м., комната № санузел, площадью 3,0 кв.м расположенную по адресу: <адрес>; 2) прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 222,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика ФИО2, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Мехедов В.А. иск поддержал в полном объёме, подтвердил доводы иска, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал в полном объеме, представил заявление о признании иска в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ч. 1,2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено следующее.

Истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 222,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-10). Доли в жилом доме распределены следующим образом: - ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, в его фактическом владении находится квартира №; - ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, в его фактическом владении находится квартира №; - ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, в её фактическом владении находится квартира №.

Согласно техническому паспорту данный жилой дом фактически состоит из трех изолированных квартир, в которых отдельно проживают семьи истца, ответчиков. Каждая квартира имеет отдельный вход в доме. Квартиры изолированы друг от друга. Стороны фактически длительное время пользуются каждый своей квартирой. Стороны не возражают против выделения долей в натуре по указанному в иске вариантам.

Суд, установив все обстоятельства возникшего спора, при принятии решения исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для выдела в натуре доли истца из общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Суд приходит к выводу о возможности раздела общего имущества и выдела в натуре доли истца.

Из технического паспорта на жилой дом видно, что имеется техническая возможность раздела дома в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, поскольку квартиры истца и ответчиков изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.

Выдел имущества сторон по предложенному ими варианту обеспечивает равенство всех собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, не причинит ущерба общему имуществу и не нарушит права и законные интересы других сособственников, то есть в данном случае соблюдены требования ст. 252 ГК РФ. В связи с выделом долей из жилого дома, за истцом должно быть признано право собственности на выделяемое имущество – квартиру. В связи с выделом в натуре доли истца и признанием за ним права собственности на квартиру, ранее зарегистрированное право общей долевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

На основании вышеуказанных норм закона, исходя из обстоятельств дела, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Выделить ФИО1 в счет принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, квартиру, общей площадью 64,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № коридор, площадью 4,7 кв.м., комната № жилая, площадью 15,3 кв.м., комната № жилая, площадью 24,0 кв.м.; комната № жилая, площадью 9,2 кв.м., комната № кухня, площадью 8,0 кв.м., комната № санузел, площадью 3,0 кв.м расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 222,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2023 года.

Судья Н.В.Поляков