ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
29 сентября 2023 года г. Жигулёвск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,
при секретаре Куковеровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/2023 по иску ООО «Нэйва» к Короляк Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нэйва» обратилось в Жигулевский городской суд с иском к Короляк Т.Н., требуя взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 081 руб. 29 коп., из которых: 73434 руб. 04 коп. – основной долг, 67 647 руб. 25 коп. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 021 руб. 63 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №/Ц-01, согласно которому истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, право требования к Короляк Т.Н. по договору кредитной карты №, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 75 000 руб. на срок по 04.04.2018г. под 24 % годовых.
В соответствии с условиями Договора, ответчик обязался для погашения кредщита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора неоднократно нарушал просрочки погашения кредита.
После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным истцом реквизитам.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, согласно расчета задолженности, сумма задолженности составляет – 73434 руб. 04 коп. – основной долг, 67 647 руб. 25 коп. – просроченные проценты.
Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 021 руб. 63 коп., истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца – ООО «Нэйва», извещенный о дате, времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении в просительной части ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Короляк Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу места жительства, что подтверждено ответом ОВМ О МВД России по <адрес>.
Поскольку ответчик по первоначальным исковым требованиям, будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, в отсутствии возражений представителя истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между ОАО <данные изъяты> и Короляк Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 50 000 рублей на срок 120 месяцев, под 24 % годовых.
Ответчиком Короляк Т.Н. не оспаривался факт получения ею кредита в размере 50 000 рублей на указанных в кредитном договоре условиях, обязательства по которому ею исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета Короляк Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.04.2018г.
01.05.2022г. ОАО <данные изъяты> был присоединен к ПАО <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №/Ц-01, согласно которому истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, право требования к Короляк Т.Н. по договору кредитной карты №, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 75 000 руб. на срок по 04.04.2018г. под 24 % годовых.
Доказательств обратного суду не представлено.
Из расчета взыскиваемой суммы следует, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, в результате образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 081 руб. 29 коп., из которых: 73434 руб. 04 коп. – основной долг, 67 647 руб. 25 коп. - проценты.
Проверив указанный расчет, суд признает его математически выполненным верно в соответствии с условиями кредитного договора.
Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается им как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, он с ними согласился, о чем свидетельствуют соответствующие подписи.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 021 руб. 63 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу ООО «Нэйва» ИНН № образовавшуюся за период с 05.09.2012г. по 26.11.2022г. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 141 081 руб. 29 коп., из которых: 73434 руб. 04 коп. – основной долг, 67 647 руб. 25 коп. - проценты.
В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области ФИО2
В окончательной форме решение изготовлено 05 октября 2023 г.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области ФИО2