Дело № 2-4772/2022 УИД 53RS0022-01-2022-006921-27

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Новгородский районный суд с заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, г.р.н. №, застрахованному по виду страхования КАСКО, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший велосипедом <данные изъяты> АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 530 664 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 507 руб.

Определением судьи от 20.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «ГранитТрансАвто» и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, однако почтовые отправления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Фольксваген Групп Финанц» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства №, предметом которого являлись риски причинения ущерба транспортному средству <данные изъяты> VIN №. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма <данные изъяты>.

Согласно карточке учета владельцем, транспортного средства <данные изъяты> VIN № г.р.з. № является ООО «ГранитТрансАвто».

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. № под управлением ФИО2 и велосипеда <данные изъяты> № под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило денежные средства в сумме 530 664 руб. на счет ИП ФИО3, осуществившего ремонт автомобиля <данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» следует взыскать в счет возмещения ущерба 530 664 руб. 61 коп.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 507 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 530 664 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 507 руб.

Разъяснить ФИО1 , что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Зуев