Судья Жильчинская Л.В. УИД 38RS0036-01-2022-006960-28
Судья-докладчик Солодкова У.С. по делу № 33-7420/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 г. г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М., Солодковой У.С.,
при секретаре Короленко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 января 2023 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных требований указано, что 19.04.2021 между ПАО КБ «Восточныйэкспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор Номер изъят), по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. под 27,0% годовых, сроком на 120 месяцев.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Просрочка задолженности по ссуде возникла 21.09.2021, по состоянию на 02.11.2022 суммарная продолжительность просрочки по кредиту составила 237 дней.
Размер задолженности составляет 196 924,89 руб., из которых: 185 819,57 руб. - просроченная ссудная задолженность, 10 879,34 руб. - комиссии, 225,98 руб.- неустойка.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 196 924,89 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 138,50 руб.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.01.2023 с исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным, указывая на то, что была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, поскольку не смогла явиться в судебное заседание и не имела возможности заблаговременно уведомить суд о причинах неявки. Приводит доводы о несогласии с расчетом остатка долга, указывая на то, что расчет остатка долга и исковое заявление не получала, а также на то, что была лишена права на предоставление отсрочки или рассрочки по уплате задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Иркутского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Солодковой У.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.04.2021 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор Номер изъят от 19.04.2021, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб., сроком до востребования под 27,9 годовых.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
Из предоставленной суду выписки из лицевого счета Номер изъят, открытого на имя ответчика, усматривается, что в период с 19.04.2021 по 02.06.2021 ответчику выдан кредит в размере 200 000 руб., которым ответчик в последствии воспользовался.
Вследствие реорганизации ПАО КБ "Восточный" к ПАО "СОВКОМБАНК" перешли права и обязанности по кредитному договору Номер изъят от 19.04.2021, заключенному с ответчиком.
Согласно расчету сумм задолженности по кредитному договору Номер изъят от 19.04.2021, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 02.11.2022 составляет 196 924,89 руб., из них: 185 819,57 руб. - просроченная ссудная задолженность, 10 879,38 руб.- комиссии, 225,98 руб.- неустойка.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере 196 924,89 руб. ФИО1 не погашена.
Поскольку заемщиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора, при этом суду не представлено доказательств того, что банком ФИО1 не был предоставлен кредит, факт выдачи кредита банком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции, приняв во внимание расчет задолженности ответчика перед истцом, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные банком требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.
При этом ссылка ответчика в апелляционной жалобе на нарушение ее процессуальных прав, предоставленных ст. 35 ГПК РФ, является несостоятельной, так как истцом направлялась в адрес ответчика копия искового заявления с приложенными к нему документами, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (л.д. 20), представленный истцом, а также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (800866781525537).
Указанные документы получены ответчиком 14.11.2022. Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела судебной повестке (л.д. 36), суд первой инстанции извещал ответчика об имеющемся иске, 29.12.2022 ответчик лично получила извещение, направленное в её адрес, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101779440076 (л.д. 37). Судебное заседание, назначенное ранее, а именно на 20.12.2022 в 10-30, было отложено на 17.01.2023 в связи с ходатайством ФИО1, ей было предоставлено время для подготовки правовой позиции по делу. В судебное заседание, назначенное на 17.01.2023, ответчик не явилась.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточное количество времени для ознакомления с исковым заявлением, материалами дела и представления своего расчета задолженности, в случае несогласия с расчетом истца.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Оснований для иной оценки этих доказательств и установленных на их основании обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе заявителя не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 января 2023 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф. Давыдова
Судьи
Е.М. Жилкина
У.С. Солодкова
Мотивированное апелляционное определение 06.09.2023