66RS0021-01-2022-002011-15

Дело № 2-250/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 20 марта 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинова А.Н.,

при секретаре Исановой А.Х.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в сумме 56 752 руб. 05 коп.,

установил:

Истец, публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк), обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 56 752 руб. 05 коп. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В обоснование своих доводов истец указал, что банк и ФИО3 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 %.

В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти ФИО3

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга и сумму процентов за пользование кредитом.

Просят взыскать в пользу истца с наследников ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 752 руб. 05 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 902 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск признали, пояснив, что в наследство вступили, имущество приняли.

Суд, заслушав ответчиков, принимая во внимание их согласие с исковыми требованиями, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % (л.д. 22,26,33-44).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у ФИО3 перед ПАО Сбербанк имелись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 обязанности заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 23) задолженность ФИО3 по кредитному договору а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56 752 руб. 05 коп., из них задолженность по основному долгу – 47 639 руб. 98 коп., по процентам за пользование кредитом – 9 112 руб. 07 коп.

Ответчики не заявили возражений по представленному истцом расчету.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

По информации нотариуса нотариального округа Богданович и Богдановичского района ФИО4 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело. Наследниками по закону 1 очереди являются супруга ФИО1 и дочь ФИО2 Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Банк Синара, ПАО «Почта Банк», ПАО «ВТБ-банк», ПАО «Сбербанк» (л.д. 74-106).

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 распорядились наследственным имуществом по своему усмотрению, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, в том числе с учетом иных долговых обязательств наследодателя. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Поскольку после принятия наследства наследники не исполняли обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, кредитор в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать возврата суммы займа и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Соответственно стоимости наследственного имущества достаточно для полного погашения задолженности по кредиту.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 902 руб. 56 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, задолженность по основному долгу – 47 639 руб. 98 коп., по просроченным процентам – 9 112 руб. 07 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 902 руб. 56 коп., всего 58 654 руб. 61 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.