Решение по делу № 2-5/2023 от 24.01.2023 | Идринский районный суд (Красноярский край)

Дело № 2-5/2023 (2-71/2022)

24RS0020-01-2022-000008-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края, действующей через представителя ФИО1, к ФИО3, ФИО5 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 30 марта 2015 года, ее отмене, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности, прекращении права собственности на земельный участок, в порядке применения недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Большехабыкского сельсовета обратилась в суд с иском, с учетом произведенных уточнений, к ФИО3, ФИО5 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 30 марта 2015 года, выданную на имя ФИО3, ее отмене, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок по выше указанному адресу, в порядке применения недействительной сделки, требования мотивировав тем, что основанием государственной регистрации права собственности на имя ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес>1, послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок № 2 л/с <***>, выданная 30 марта 2015 года Администрацией Большехабыкского сельсовета на основании постановления администрации № 3 от 06.06.1992, которая не соответствует подлинникам документов, поскольку в архиве Администрации Большехабыкского сельсовета отсутствует похозяйственная книга №2 л/с <***>. На имя ФИО3 в 1992 году свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования гражданам, проживающим на территории сельсовета, не выдавалось. Постановления № 3 от 06.06.1992 не существует. ФИО3 в 1992 году спорным земельным участком не владел. Решение (постановление) органа местного самоуправления о предоставлении данного земельного участка ФИО3 не выносилось. Кроме того, спорный земельный участок не существовал как объект права, поскольку был образован намного позднее. Просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги, отменить ее, исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности и прекратить право собственности ФИО3 на спорный земельный участок.

К участию в деле привлечены: в качестве соответчика - ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО6, Администрация Идринского района Красноярского края, ФИО7, ФИО11, ФИО12

В судебном заседании представитель истца ФИО2, ФИО1 требования иска, с учетом произведенных уточнений, поддержали в полном объеме, ссылаясь на то, что Администрацией Большехабыкского сельсовета Идринского района было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлено специалисту ФИО8 до 01 сентября 1992 года выдать свидетельства о праве собственности на землю бессрочно по постоянному месту пользования гражданам, проживающим на территории сельсовета. Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>1, ФИО3 было зарегистрировано на основании выписки Большехабыкского сельсовета, которая является недействительной. В 2016 году в Идринском районном суде рассматривался вопрос об отмене постановления от 06.06.1992, где им стало известно, что ФИО3 является собственником земельного участка, однако о том, что он является собственником на основании выписки из похозяйственной книги стало известно только в 2021 году, в ходе ознакомления с материалами дела № по иску ФИО6 к Администрации Большехабыкского сельсовета. Выписка от 30.03.2015 на имя ФИО3 подписана главой сельсовета ФИО5 и заверена печатью. Выписка не соответствует действительности, носит ничтожный характер, поскольку должна быть выдана на имя ФИО9. После смерти супруги ФИО9 документы о вступлении в наследство на земельный участок ФИО3 в администрацию не предоставил. Земельный участок зарегистрирован в 2015 году. В выписке ссылка на похозяйственную книгу, запись на постановление главы № 3 от 06 июня 1992 года не существует. Там самым, выписка из похозяйственной книги ничтожна. Согласно представленному пояснительному письму, на возражение представителя ответчика ФИО4, выписка из похозяйственной книги от 30.03.2015 на имя ФИО3 о наличии у гражданина права на земельный участок, выдана на основании несуществующей в архиве похозяйственной книги № 2 л/с №<***>; ФИО6 к вышеуказанному исковому заявлению не имеет никакого отношения.; Идринским районным судом рассматривалось исковое заявление ФИО6 к администрации Большехабыкского сельсовета, по которому вынесено определение; выписка не имеет юридической силы, поскольку выдается на основании Свидетельства о праве собственности на землю, выданное в 1992 году. Согласно реестра выдачи свидетельств, Свидетельство на право собственности на имя ФИО3 не выдавалось; пропуск исковой давности необоснован, поскольку Администрация Большехабыкского сельсовета к участию в деле не привлекалась.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 с иском не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, пояснили суду, что жилое помещение по адресу <адрес>1 было предоставлено ФИО3 в начале 1990-х годов, где он проживал с умершей женой ФИО9 и детьми. С 1999 года по настоящее время проживает по <адрес>. В 1999 году по <адрес>, которую заселил председатель. С 2015 года по данному адресу никто не проживал. В 2015 году обратился в Большехабыкский сельсовет к секретарю ФИО8 с просьбой предоставить выписку из похозяйственной книги по <адрес>1, которая ее выписала, а глава ФИО5 подписал. На основании выписки в апреле 2015 года оформил право на земельный участок. В своих возражениях пояснили, что ранее Идринским районным судом рассматривался вопрос по земельному участку от 27.04.2016 года (отказано в иске), 30.04.2021 года, оставленное Красноярским краевым судом от 26.07.2021 год без изменения. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Соответчик ФИО5, пояснил, что с 1982 года до 2019 года работал Главой Администрации Большехабыкского сельсовета. В период его работы специалистом администрации работала ФИО10 Обращался ли ФИО3 за получением выписки, выделялся ли ему земельный участок, а также по какому земельному участку оспаривается выписка пояснить не смог. После обозрения выписки, ФИО5 подтвердил, что подписывал данный документ.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила суду, что проживает с ФИО3, который является ее супругом, в <адрес> 2000 года. За получением выписки приходила в Администрацию Большехабыкского сельсовета с ответчиком. При оформлении выписки предоставил имеющиеся документы, договор на приватизацию ФИО5, который направил его к специалисту ФИО10 для подготовки данной выписки, про свидетельство, о том, что вступал в наследство, ФИО3 ей не говорил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

По смыслу приведенных правовых норм, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Статьей 25.2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН, на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, 13.04.2015 внесена запись о государственной регистрации права, ФИО3 указан собственником.

Из реестрового дела на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1, усматривается, что основанием для внесения записи о регистрации права является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная Администрацией Большехабыкского сельсовета 30.03.2015, которая подтверждает, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок по вышеуказанному адресу, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге Большехабыкского сельсовета №, л/счета <***> (01.01.1987 – 31.12.1992). 06.06.1992 сделана запись на основании постановления главы Большехабыкского сельсовета № 3 от 06.06.1992.

Согласно п.2 Указа Президента РФ №323 от 27.12.1991 года решение вопросов по перераспределению земель было возложено на органы местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Согласно ст.14 Указа Президента РФ №323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно. Этим же Указом было установлено, что местная администрация обязана обеспечить выдачу гражданам соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. При этом, требования Указа не вступают в противоречие в требованиями Закона № 1103-1 от 25.04.1991 года, которым был введен в действие Земельный Кодекс РСФСР, имеющий большую юридическую силу, и в частности, с требованиями ст.37 Земельного Кодекса РСФСР, закрепляющими принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.23 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле (принятыми ВС СССР в редакции 28.02.1990 года), земли сельскохозяйственного назначения предоставляются гражданам СССР – для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального садоводства, огородничества и животноводства; ч.3 ст.23 – приусадебные земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

На основании указанных норм права, администрацией Большехабыкского сельсовета Идринского района 22.06.1992 вынесено постановление № 3, которым установлен срок до 01.09.1992 выдачи свидетельств на праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования гражданам, проживающим на территории Совета, подписанное главой администрации ФИО5

В соответствии с ч.1 ст.61 ЗК РФ, ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно закону, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Постановление Большехабыкской сельской администрации от 22.06.1992 года №3, которым постановлено передать частному сектору в собственность гражданам, проживающим на территории Совета в бессрочное пользование земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, вынесено в соответствии с Указом президента РФ от 27.12.1991 года № 323.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, записи сделанной на основании постановления Большехабыкского сельсовета №3 от 06.06.1992 года, усматривается, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая, обстоятельства дела, приведенные нормы права, суд полагает, что постановление было вынесено в установленном законом порядке, уполномоченным на то органом, является законным и обоснованным, в связи с чем выписка из похозяйственной книги является законной. При этом, ссылка в выписке из похозяйственной книги на то, что запись сделана на основании постановления главы Большехабыкского сельсовета № 3 от 06.06.1992, сама по себе не может являться основанием для ее отмены и признании недействительной, поскольку прав истца не нарушает.

Кроме того, факт проживания ФИО3 в период вынесения указанного постановления от 22.06.1992 подтверждается копией похозяйственной книги №2, 96-190 сельского Совета народных депутатов с. Большой Хабык на 1991-1997 годы следует, что по адресу: <адрес>, проживали и были зарегистрированы ФИО9 со своей семьей: мужем ФИО3 (работающий в колхозе «Победа»), дочерью ФИО15 Указанная квартира была выделена ФИО3, как работнику колхоза «Победа», что не оспаривается сторонами.

В силу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Реализация данного принципа предполагает неизменность объема прав, переходящих от прежнего землепользователя к новому владельцу земельного участка.

Согласно ст.271 ГК РФ, ст. 35, 37 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, вместе с этими объектами новый собственник в порядке правопреемства приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, и право на их однократную бесплатную приватизацию.

Толкуя приведенные положения, суд отмечает, что обязательство по передаче приобретателю соответствующего права на земельный участок, находящееся под приобретаемым домом, вытекает из закона, поскольку в материалах дела имеется договор от 14.12.1994 года о передаче квартир (домов) в собственность граждан, который был заключен с ФИО3 на основании заявления последнего, справки правления колхоза «Победа», справки Большехабыкского сельсовета, который не отменен и является действующим.

Поскольку на основании государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости (земельный участок) его собственником является ФИО3, а вынесенное постановление о выдаче свидетельств о праве собственности, являющееся основанием для выдачи выписок из похозяйственных книг и свидетельств о праве бессрочного (постоянного) пользования граждан порождает только обязательственные отношения муниципального органа и не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, оснований считать выписку из похозяйственной книги недействительной об ее отмене, о чем ставит вопрос истец, не имеется.

Кроме того, требования истца основаны на обстоятельствах, заявленных ранее ФИО13 при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО6 к администрации Большехабыкского сельского совета Идринского района Красноярского края, ФИО3 о признании недействительной выписки на оформление земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО6, к администрации Идринского района Красноярского края, ФИО3 о признании недействительным договора приватизации жилья, признании права собственности на квартиру, по встречному иску ФИО3 к администрации Большехабыкского сельского совета Идринского района Красноярского края, ФИО6 о признании недействительным и отмене права собственности на квартиру, приведении сторон в первоначальное положение, при этом, по данным требованиям уже постановлено решение суда, связи с чем, согласно требованиям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность, регулируемая ст.61 ГПК РФ, означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и выводы судов и запрещение их опровержения.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Ответчиком ФИО3 и его представителем ФИО4 заявлено ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о признании выписки из похозяйственной книги недействительной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выдана Администрацией Большехабыкского сельсовета 30.03.2015, которая подтверждает, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок по вышеуказанному адресу, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге Большехабыкского сельсовета № 2, л/счета <***> (01.01.1987 – 31.12.1992). 06.06.1992 сделана запись на основании постановления главы Большехабыкского сельсовета № 3 от 06.06.1992.

Рассматривая довод ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Для ничтожных сделок срок давности в три года (ст. 196 ГК) и начинает течь, когда началось исполнение такой сделки. Не имеет значение, с кем из участников ничтожной сделки исполнение было начато и было ли оно завершено. Субъективный фактор – знание о начале исполнения – правового значения не имеет.

На основании разъяснений, изложенных в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

В соответствии с положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела признание недействительным выписки из похозяйственной книги Большехабыкского сельсовета от 06.06.1992 года и прекращении права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, выданной ФИО3 в 2015 году, ранее было обжаловано ФИО6 и рассмотрено Идринским районным судом 27.04.2016 года, где в качестве ответчика по данному спору привлекалась администрация Большехабыкского сельсовета.

Поскольку срок исковой давности для предъявления иска в суд исчисляется по правилам статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента начала исполнения сделки, то есть с 30 марта 2015 года, то трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств признания выписки из похозяйственной книги недействительной, с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, предусмотренных законом, оснований для удовлетворения его требований о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 30 марта 2015 года, выданную на имя ФИО3, ее отмене, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок по выше указанному адресу, в порядке применения недействительной сделки, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о признании выписки из постановления Большехабыкской сельской администрации от 06.06.1992 года №3 недействительной, не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН, на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, 13.04.2015 года внесена запись о государственной регистрации права, ФИО3 указан собственником.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

С 25.02.2003 года вступил с силу Федеральный закон от 07.07.2003 года №112-ФЗ, в соответствии с которым (ч.ч.2 и 5 ст.4), приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений.

Таким образом, если на момент отчуждения объекта недвижимости прежний землепользователь обладал правом на земельный участок, в том числе правом бессрочного пользования, то одновременно с переходом права собственности на жилой дом и надворные постройки от прежних собственников жилого дома к новым собственникам перешли земельные права в неизменном объеме.

Системное толкование указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что основания приобретения прав на земельный участок должны быть установлены соответствующими актами, указывающими на вид права, реквизиты, позволяющие его идентифицировать среди других земельных участков, в частности, адресные характеристики, площадь, границы, а также вид и целевое назначение его использования.

Материалами дела подтверждается, что основанием владения и пользования ФИО3 земельным участком являлось свидетельство о праве собственности на землю, праве бессрочного пользования, выданного на основании постановления Большехабыкской сельской администрации от 06.06.1992 года №3. Основанием владения и пользования ФИО3 и его семьей квартирой, расположенной на спорном земельном участке, является решение правления, впоследствии договор передачи квартиры в собственность граждан от 14.12.1994 года и постановлением Администрации Идринского района от 13.12.1994 года № 379 «Об утверждении договоров на передачу квартир в собственность граждан».

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспариваемая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст.8 ГК РФ порождают или могут порождать определенные правовые последствия. По правилам ст.12 ГК РФ способами защиты права являются, в частности, требование о признании права, о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки; о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края к ФИО3, ФИО5 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 30 марта 2015 года, выданную на имя ФИО3, ее отмене, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок по выше указанному адресу, в порядке применения недействительной сделки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Верно

Судья С.С. Тимофеева