Гражданское дело № 2-1057/2022

УИД 67RS0008-01-2022-001443-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярцево 28 ноября 2022 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Здравый Смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Здравый Смысл» (далее – ООО «Здравый Смысл») обратилось с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 2 ноября 2017 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор потребительского займа №№<***> путем подписания заявления-анкеты на получение займа, Индивидуальных условий договора потребительского займа и графика платежей, в соответствии с которым МФК предоставил ответчику денежные средства, а последний обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Исполнение ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обязанности по предоставлению займа подтверждается расходным кассовым ордером от 2 ноября 2017 года, подписанным заемщиком. В период пользования займом, ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Задолженность ответчика по договору займа составила <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>. 1 марта 2022 года ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило ООО «Здравый Смысл» права (требования) задолженности по договору потребительского займа №№<***> от 2 ноября 2017 года, заключенного с ФИО1 О смене кредитора должник был надлежащим образом извещен. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, который был отменен ввиду поступивших от должника возражений.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №Z660408208202 от 2 ноября 2017 года, образовавшуюся за период с 2 ноября 2017 года по 2 марта 2022 года в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Здравый Смысл» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Материалами дела установлено, что 2 ноября 2017 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№<***>, согласно которому ответчик получил заем в размере <данные изъяты> на срок пользования 365 дней. Срок возврата займа - 2 ноября 2018 года.

Из условий договора займа следует: порядок определения платежей - аннуитет, процентная ставка - 212,795% годовых.

Пунктом 6 договора займа установлен размер и периодичность (сроки) платежей по договору, согласно которому размер платежа в месяц составил <данные изъяты>, всего - 12 платежей.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставил заем ФИО1 в размере, предусмотренном договором, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 2 ноября 2017 года (л.д. 12).

Пунктом 12 договора займа установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере двадцати процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения Графика платежей, начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

В силу пункта 14 договора потребительского займа, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, ФИО1 подтвердила, что общие условия договора потребительского займа ей известны, понятны и принимаются в полном объеме (л.д. 10-11).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору по погашению суммы займа и уплаты процентов не исполнила надлежащим образом, в установленный срок сумму займа в полном объеме не возвратила, что привело к просрочке исполнения по займу.

1 марта 2022 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Здравый смысл» заключен договор уступки прав требования №26/22, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа №Z660408208202 от 2 ноября 2017 года перешло ООО «Здравый Смысл» (л.д.17-оборот.сторона-19).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дал согласие займодавцу на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.

Таким образом, у ООО «Здравый Смысл» возникло право требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из договора потребительского займа №№<***> от 2 ноября 2017 года.

18 марта 2022 года ООО «Здравый Смысл» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), наличии просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> с требованием об уплате указанной задолженности (л.д.20). Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Сумма задолженности ответчика по указанному выше договору №№<***> за период с 2 ноября 2017 года по 2 марта 2022 года составляет <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, которую истец заявил ко взысканию.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

Определением мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 7 декабря 2021 года судебный приказ №<***> от 29 ноября 2021 года, которым с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по договору потребительского займа №Z660408208202 от 2 ноября 2017 года, отменен, поскольку должник представил свои возражения (л.д.25).

Представленный истцом расчет начислений по займу ответчиком не оспорен, при этом, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Здравый Смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№<***> от 2 ноября 2017 года в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.5,6), которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Здравый Смысл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №№<***> от 2 ноября 2017 года за период с 2 ноября 2017 года по 2 марта 2022 года в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (2 декабря 2022 года). Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников